|
||||
順便還想問一下茅於軾,你和你的學生段紹譯將先得出結論再進行研究的“學術報告”稱爲“代表研究者嚴謹、求實的學術觀點”,是你們以爲老百姓好忽悠,還是自己先背叛了起碼的客觀求實的治學原則呢?
有人可能會說,先有結論再去研究並不一定證明結論就是錯誤的。那麼,接下來我就將茅於軾們已經公佈的各種觀點擺出來,讓大家看看這個所謂的“學術報告”有多麼業餘、多麼荒謬。
謬誤一:耕地面積和糧食產量無關。這是茅於軾在多個場合反覆強調的觀點,也是《糧食安全和耕地保護》報告的立論基礎。可是,古今中外,“耕地面積和糧食產量無關”這種毫無邏輯的鬼話有誰能相信?就連小學生都知道,總產量=面積Ⅹ單位面積產量,可茅於軾爲了證明“18億畝耕地紅線是錯的”就硬要這麼說。如果這是碩士論文答辯,僅此一條就可以讓答辯委員會做出“不合格”的裁定。
謬誤二:爲了迷惑老百姓,將“18億畝紅線”稱爲高房價主因。其實,決定房價的根本因素還是供求。茅於軾的意思是,解除“18億畝紅線”就可以有效擴大供給,拉低房價。表面上看,這個理論很有迷惑性,但仔細一想,完全行不通。首先,在農村的耕地中蓋房子誰會去買?在城市中工作的中低收入者肯定不行。在城市中工作,一週朝八晚五,又沒有直升機,買了農村的房子還上不上班?所以解除耕地18億畝紅線的最大受益者就是那些特別富有的人,他們可以利用手中的資本在農村跑馬圈地,建立大莊園、大農場、當上大地主。而賣掉了賴以生存耕地的農民在經過初期數錢的喜悅後,很快就會發現他們的生計很難維持,像茅於軾說的那樣進城,會發現城裏的房價依然高不可攀,到時他們就會變成沒地沒房的流民,中國社會就會不穩。說到底,茅於軾轉了一大圈,還是在爲極少數富人服務,只不過這一次連老百姓的死活都不顧了。
其次,當前中國商品住房的空置率仍在上升,地方政府的土地大量流拍,房價也處於不斷下跌之中。可“18億畝紅線”仍在堅守,這又說明了什麼?說明中國房價的漲跌與18億畝紅線並沒有必然的直接聯繫。
謬誤三:爲了把屁股擠到百姓一邊,愣裝反腐敗鬥士。茅於軾說:“對一種商品進行管制,對有權管制的人而言是有巨大利益的事。有了管制就必有審批,於是就有以權謀私的機會,可以權錢交換。正因爲此事涉及巨大的利益,所以有這麼強烈的罵人聲。”照茅於軾的意思,在搜狐和網易投票反對他的幾萬名網友和在論壇裏罵他的無數網民敢情都是貪官,他和他的一小撮徒子徒孫倒成了反腐鬥士了。真是好笑!
那麼“保護耕地的18億畝紅線”是不是會加劇腐敗呢?中國實行的是城市土地國有制和農村土地集體所有制,即使沒有18億畝紅線,城市土地的使用和買賣依然要審批,有沒有18億畝紅線並不影響腐敗發生的概率。而在農村,如果放開18億畝紅線,集體作主賣地,土地是便宜了,富豪們都跑到農村圈地蓋大別墅,可這些大別墅、大莊園得佔用多少耕地啊?由此帶來的房地產大發展和原材料緊缺,會不會使中國出現資源危機?到時候耕地大幅減少,缺少糧食,別墅能當飯吃嗎?另外,我們把地都佔了,還給不給子孫後代留點兒生存空間?到那時是去找市場,還是找早就化成灰的茅於軾?這些顯然都是茅於軾既不考慮,也不願回答的。
謬誤四:世界上有很充分的糧食供應。茅於軾說:“在過去的50年中,世界人口增加了一倍半,人均糧食消費增加了17%,但糧價下降了一半。說明糧食相比於50年前越來越豐富了。”在50年前,世界上還沒有全球化的糧食市場,社會主義陣營、資本主義陣營、中間地帶各有各的糧,各有各的價,不知道茅於軾說的是50年前哪個國家的糧價?在中國,我打聽了一下,50年代末大米價格大約是6分、8分、1毛一斤不等,今天的糧價一般在1.8元左右一斤,不知道茅於軾的糧價下降一半之說從何處得來?在國際市場,從2003年至今,各主要大米出口國的大米價格基本上漲了3-4倍;今年初,因爲糧食危機美國超市都開始限購大米,不知道“世界上有很充分的糧食供應”又從何談起?
請您文明上網、理性發言並遵守相關規定,在註冊後發表評論。 | ||||