|
||||
限價房收益者自然是買到限價房的人,但限價房的購買是有條件的,以廣州限價房申請條件為例,就要求是廣州市戶口,外來人口就不是市民了嗎?有些人在廣州工作了近十年,為什麼不給這些人一個機會呢?太不公平了,不符合條件買限價房的人是受傷害者,傷的是他們的心。
限價房其次就是傷害了政府利益,本來可以賣得更高的土地被廉價賣掉,同時還減少了稅收等方面的收入。
限價房也傷害了商品房開發商的利益,限價房因為土地限價拍賣,而周邊商品房開發商的土地卻是按市場價拍買而來,限價房不僅僅是價格對商品房造成衝擊,而且市場份額被限價房搶佔,造成商品房銷售周期加長,從而增加開發商的風險。
限價房還傷害了商品房的購買者利益,用市場價格買的商品房比別人後來買到的限價房價格高出一截,萬一急須用錢要轉讓,發現限價房的轉讓價格遠比自己的房價低,自己商品房根本不好轉。
限價房同時還傷害符合條件而買不到限價房的市民,因為購買限價房的條件評估是很難的工作,關系和權錢交易等因素都會影響到分配的公平性。同時限價房的供應量是有限的,如果大量建設限價房等於又回到了計劃經濟時代。
限價房不僅讓多方利益受損,還破壞市場的公平性,和市場經濟的游戲規則,可謂弊遠遠大於利。政府為了社會的和諧和穩定,為了讓低收入群體有房住和改善居住環境,現在要加大保障性住房建設,無可厚非。但是這個保障性住房應該更多是建設廉租房而非限價房。這樣纔不會傷害多方利益,同時穩定房地產市場,從而穩定金融市場。
請您文明上網、理性發言並遵守相關規定,在註冊後發表評論。網友評論 1 條,查看全部 | ||||
我不同意上述說法,政府加大限價房建設,是國家對部分困難戶的關懷,它和計劃經濟是扯不上的,假如以他的邏輯,那美國花了近萬億救房地產,又給買房的公民補貼,那美國政府的行爲是什麼經濟呢?