|
||||
安徽讀者楊金溪指出:這種種做法,完全是一些地方政府依靠房地產拉動經濟、創造政績的思維在作怪,是土地經營作為地方『第二財政』的思維在作怪。拿納稅人的錢補貼購房者,讓房地產商繼續維持房地產暴利經營,其實質是官商變相勾結。這種『勾結』的最大迷惑性就在於披上了發展地方經濟的外衣,其危害性在於乾擾了國家宏觀調控政策的落實。
遼寧讀者李承志認為,區區財政補貼既不能緩市民買房之『難』,又不能救開發商賣房之『艱』,微不足道的補貼對於調整期的房地產業無異『揚湯止沸』,『救民』與『救市』之策背後意在『救財政』的企圖昭然若揭。
福建讀者孫瑞灼表示:一些地方政府或出於地方利益的考慮,或受房地產商的鼓動,不顧民眾的強烈反對,不顧高房價給群眾帶來的民生之難,不顧中央有關部門從嚴調控政策要求,或明或暗地為房地產『救市、托市』,在一定程度上抵消了國家宏觀調控政策的效力,讓人懮慮!
重慶讀者楊光志的看法是:微不足道的補貼對於購房者是基本沒感覺的一貼膏藥,而對於地產商或許會是一劑強心針,西安的『給補貼』舉措與此前河南、福建等地的降首付、免契稅、給城鎮戶口等手段一樣,均被解讀為救市之舉,只是動用『財政補貼』,較此前的『給政策』更進了一步,直接拿納稅人的錢來做『誘餌』罷了。這與中央一系列調控房市的政策組合拳頗有『對著乾』之意,或問:在同一個體制下,國家宏觀政策與地方政府施政方略咋就不能『保持一致』呢? 在樓市漲幅趨緩、樓價暫時低迷的情況下,地方政府其實是可以有所作為的。
許多讀者的看法是:樓市的暫時低迷,正是市場調節的一種良性反應,因此,政府部門應該多從民眾的利益出發,對這種良性反應予以保護,這對穩定房價,遏制開發商暴利,進一步擠出房市泡沫大有裨益。
葉祝頤讀者表示,從經濟學的角度講,房價成本與供求關系決定房價,百姓是否決定買房,應由他們與開發商在合法市場框架內博弈。在樓市低迷的境況下,政府督促開發商還原房價成本,剔除暴利空間,理順房產市場供求關系,纔是恢復消費者對房產市場信心的關鍵。如果地方政府不在打破賣地財政思維,建設廉租房、經濟適用房,尊重公眾住房消費知情權,推動房價理性回歸等方面下工夫,恐怕再多的救市設想也是一廂情願。
瞿方業讀者說,地方財政是公共財政,在用於公共服務的過程中,應該最大限度地考慮普惠性,應最大限度地考慮改善弱勢人群的生存條件,而不是誰有能力購買商品房誰就可以得到國家補貼。如果一定要補貼,如果地方財政具有一定的經濟實力,當務之急是進一步加大經適房、廉租房的投入力度,加大各類社會保險的投入力度,實現全社會保障水平的提高。
河北讀者友瑜建議:面對一些地方政府發放購房補貼的救市怪象,一方面,決策者應加以反思,檢視公共政策的合法性、合理性。另一方面,上級有關部門應該介入乾預,加大地方政府部門違規成本,避免更多荒唐救市舉措出籠。
江西讀者認為,要使房地產市場按照自身的經濟規律發展,首先,地方政府應該退出房地產一級土地壟斷市場,真正回歸『守夜人』的角色。其次,還必須重構中央和地方之間的關系。比如,從房地產市場健康發展的要求出發,讓官員樹立正確的政績觀,取消那些誘導地方乾部在短期任職時不顧房地產市場長遠利益的考核內容,拓寬公眾參與房地產市場決策的渠道,發揮社會輿論和公眾的作用。並且,從利益兼顧和互動的角度,重構中央與地方的利益格局,建立中央與地方在房地產市場利益分享上的補償機制,通過產業、區域政策及相應的稅收、信貸、利率手段,激勵地方政府參與房地產市場的調控。
樓市何處去,政府當作為
請您文明上網、理性發言並遵守相關規定,在註冊後發表評論。 | ||||