|
||||
物業收費問題一直是引發物業糾紛的主要原因。最近,這一因素也許會成為『歷史煙雲』。
近期,『富水一方』項目對外公布該項目計劃實現物業管理零收費,並同時保證用優質服務回報業主。消息一出,各界嘩然。為此,記者走訪了包括物業協會、專家、開發商、業主、媒體等多方人士,集匯觀點,以讓大家對其有更全面地認識。物業費,始終是業主和物業公司爭吵的焦點,我們時常聽到物業公司因為這個問題將業主告上法庭,業主又因為其服務質量問題拒絕繳費,繼而,物業公司又抱怨收不上物業費無法維持,服務自然也『很難到位』。如此一來,物業泥潭越陷越深,矛盾日益激化。
近期,由天津匯森集團開發的『富水一方』項目對外公布該項目計劃實現物業管理零收費,並同時保證用優質服務回報業主。這一舉措不僅首開天津房產行業先河,更對物業公司提出新的服務理念。通過采訪,該項目負責人介紹,能提出這一舉措首先跟富水一方項目的高科技含量是分不開的。科技運用使項目運營的成本降低,富水一方項目的節能超過65%三步節能標准,節省能耗達到80%?85%;室內舒適環境設計達到ISO7730標准和WHO世界衛生組織健康建築標准.另一方面是這次零物業費的舉措也是匯森公司對客戶的回饋,為客戶提供優質的產品的同時還能夠為客戶提供優質服務。
這樣的說法一出來,得到了極大的凡響,在記者的眾多采訪中,也是有贊有疑。
零物業費在當前局面下有其積極意義南開大學經濟學博士、東方發展研究中心首席經濟學家劉玉錄:
近幾年,物業公司與業主之間的糾紛頻發,在這種情況下,早在2004年,深圳市花樣年華物業管理公司就提出,將通過拓寬收入渠道,把物業管理費降至零。但當時業界頗有非議,但現在這個問題的爭論就一直沒有停止過。
其實,這件事單從設想本身來看,其初衷應該說是積極的。『在維護、尊重業主物權的前提下,還利於民,挖掘潛力,減輕居民負擔,共建和諧社區,這有什麼不好呢?尤其是在目前物業服務企業普遍反映入不敷出、自稱大面積虧損的背景下,冒著同行業不理解甚至可能被打壓的風險,大膽地提出這樣的想法,對一個以盈利為主旨的企業來說確實難能可貴。退一步講,即使這樣的想法將來由於各種原因最終未能實現,但還是值得肯定。
零物業費是行業內的一次大膽嘗試北京師范大學房地產研究中心副主任、副教授王宏新:
匯森房地產的『富水一方』項目基於科技節能型住宅而提出了『零物業費』的概念,在科技節能型住宅市場中是一個新現象。但是,這一概念的提出,其在本質上是一種新型的營銷策略。主要原因有以下幾點:
首先,近幾年國內地產市場上出現了不少科技節能題材的住宅產品,但由於科技住宅技術發展時間很短,住宅材料的科技還沒有標准化,科技產品質量的耐久性、節能性等一系列性能尚未經歷市場的檢驗。因此,目前國內眾多房地產公司推出的科技節能型住宅還主要是概念上的、理想化的,無論是科技本身還是業主的認知度都還很不成熟。
其次,由於目前國內科技節能型住宅在技術上缺乏標准,因此,在產品定價上容易產生問題。但是,富水一方項目『物業零收費』因為科技運用使項目節能,使物業公司運營成本降低,部分增值服務可以讓物業公司很好的經營下去,纔可以零收費,這種有利於建設節約型社會、有利於節省業主居住成本的雙贏,正是我們所期待的。
最後,實際上,就物業本身而言,從國內房地產業發展現狀來看,問題不在於物業費的高低,而在於物業服務的好壞,但是好的服務與合理的價格是一種好的物業服務模式。匯森集團在富水一方項目提出零物業費為營銷策略是降低服務價格提高服務質量的一次大膽嘗試。
物業費的收取不由開發商決定金領·國際企劃經理王夙藝:
物業費的收取與否、甚至是收取多少,開發商根本無權決定,正規的程序是應該有業主委員會一致推舉的物業公司提供相應的服務後收取,目前市場上出現的開發商下屬物業公司的情況不過是房地產市場走向成熟的一個過渡手段,最終都要交由正規的物業公司接管,目前北京、上海等較為成熟的房地產市場這種開發商下屬物業公司服務項目的現象已經極為少見。
開發商的主要任務是開發房產提供住房,物業托管不屬於經營主項,如果大幅度降低物管收費標准,勢必會影響物業管理的正常運轉,到時候更換物業公司,業主還是要照常繳納物業費。到頭來,吃虧的還是業主自己。所以,我認為這並不是一個高明的營銷手段,理性的消費者,都該明白這世上最昂貴的東西就是免費的東西,在選擇房子這種大宗消費品的時候還是要多加考量項目本身的品質,切勿本末倒置!
雖是零收費,也要明算賬富水一方項目『零收費』,並承諾其服務不會因為零收費而降低。這一舉措對於天津市民來說是件新鮮事,但新鮮的背後,人們更關心的是物業維護支出從哪來?所謂零收費會不會最終還是『羊毛出在羊身上』的把戲?
實際上,零收費並非不可實現,只要物業公司管理得當、適當的運用科技,零收費可以惠及業主。首先,這離不開物業公司『生財有道』。實際上現在已經有很多物業公司利用公共資源,實現了收益,如電梯裡的廣告、出租公共空間租金等。物權法規定,樓頂、電梯間、走廊、走道等,業主有權決定如何使用,比如是否准許發布廣告等,廣告收益歸業主所有。而這一部分收入自然可以用於衝抵物業費。
其次,『省錢有方』也是有效的方法。在住宅設計中充分利用太陽能、地熱及其他環保能源,再加上物業公司本身科學運作,以保證居住成本和物業維護成本降低。
不過,即使是零收費,業主心裡還是得有一筆明白帳——小區哪些收益應歸業主共有?公共收益到底有多少?用在了何處?物業服務包括哪些內容?表面零收費下,是否掩蓋了更多的收費項目?保安、衛生、綠化等應該達到何種標准……看似瑣碎的事情,實際都與業主未來日常生活息息相關。人家物業公司算了一筆細賬,表示能實現零收費;業主們自己也要算一筆細賬,看這塊『餡餅』適不適合自家的『胃口』。希望將來別應了那句話『有物業費時,還能通過拒交物業費來增加談判籌碼。零收費了,倒把自己給套住了。』
零物業稅真的是讓利於民?
開發區某外企人力資源部經理方雅瓊:零物業費,作為消費者對於這樣的商品信息當然覺得欣喜,這就好比超市裡買一贈一的標簽,相信有意購買的消費者都會前去看個究竟。
如果這個條約能夠不打折扣的執行,真可謂是一勞永逸,就像是買了輛高檔車,商家承諾終身免費提供汽油,這樣的交易簡直太劃算了,聽聞免受物業費這一項商家也會寫進合同。
本來對此我已經相當心動,但對於日後商家將利用經營公共區域的經營收益來衝抵物業費這一點,我又派生出了新的想法。我認為未來小區公共區域經營所得應該直接分紅, 『既然是《物權法》中規定小區內公共區域的收益歸全體業主所有,我們就有權利支配我們的收入,而不是直接用來抵充物業費。』
這樣一來也避免了物業公司的服務質量下降, 『現在物業公司的服務和收費多貨不對板,服務品質差於價格,如果把公共區域經營所得直接抵充物業費,物業公司沒有費收不上來的擔心,服務質量或許更加差。』
請您文明上網、理性發言並遵守相關規定,在註冊後發表評論。 | ||||