|
||||
國家統計局公布的1月份CPI統計數據顯示,居住類價格同比上漲6.8%,其中住房租金價格上漲7.1%,兩者均高於當月4.9%的CPI漲幅。實際上,北京、上海、廣州等一線城市的房屋租金自去年底開始持續上漲,春節後很多中介再次刷新了節前的房屋出租價格,廣州、上海的住房租金上漲了10%左右,北京節後租房市場新增房源的平均報價則比節前增長了14%。(1月16日《南方日報》)
房租上漲的原因是復雜的。比如緣於人們的通脹預期,什麼都在漲,房租自然也要漲;比如外來務工人員節後返城,導致租賃需求急劇擴大;比如房屋『租售比』長期處於低位,房租難免出現補償性上漲……但是,通過相關報道可知,此番各地房租上漲還與樓市調控政策有著直接關聯,這一市場信號應當引起我們的重視,或者說,房租上漲對樓市調控政策提出了新的考驗。
從去年初開始的多輪樓市調控,以抑制需求為重點:限制居民購買多套住房,限制外來人員購房。從初衷上講,這些措施都是為了打擊樓市投機(投資)行為,寄希望於通過抑制需求來抑制房價。然而,興一利有時也可能生一弊,上述樓市調控政策在發揮抑制購房需求正面效應的同時,也容易引發房租上漲的負面效應:限制居民購買多套住房,意味著租賃市場上可供出租的房源將逐步減少;限制外來人員購房,意味著更多外來人員有租房需求;供給減少而需求增大,房租上漲勢所必然。
房價畸高,很多人買不起房,於是有關方面號召大家不要一窩蜂地買房,租房也是不錯的選擇。各地的房屋『租售比』一直處於低位,租房確實很合算,而租房的前提顯然是有房可租,亦即很多家庭擁有多套住房可供出租。在某種意義上,很多家庭購買、擁有多套住房,既是推動房價不斷上漲的『罪魁』之一,也是房屋租賃價格長期低廉的一個堅實保證,對於那些買不起房的人而言,恰恰是別人的多套住房讓他們擁有了低廉的棲身之所,實現了『居者有其屋』——盡管房屋並不是自己的。
筆者並非要為多套住房辯護,更非指責以抑制需求為重點的樓市調控,而是意在表明,抑制多套住房、增加房屋持有成本必然會帶來房租上漲,以打擊樓市投機(投資)為目標的樓市調控,很可能會影響普通人群正常、合理的住房需求。對於樓市調控政策而言,這一新情況、新問題必須引起足夠重視,未雨綢繆,以避免揚湯止沸。如何化解抑制多套住房與房租上漲之間的矛盾,在很大程度上將影響樓市調控的成效乃至成敗。
是的,房價畸高之下,買不起房的人們還可以租房居住,低廉的房租庇護著中低收入人群的生活,畸高的房價暫時與他們無關;而一旦房租畸高,人們將躲無可躲,要麼租不起房或被迫忍受畸高的房租影響正常生活,要麼下決心砸鍋賣鐵也要咬牙買房。而更多的租房者加入購房大軍,勢必擴大購房需求,導致房價進一步上漲。如此,樓市調控將會南轅北轍,走向調控目標的反面,這顯然是我們不願意看到的。
發表評論: |