|
||||
房價跌了也好,拐了也好,觀望也好,怎麼也比暴利好,泡沫好,次貸危機好。但是,我尊敬的張頤武教授似乎看法正相反。他說:『大批已經買了房的「中等收入者」突然發現自己的房子急劇貶值了,要付的按揭遠遠高於現實的房價,於是可能出現心理和實際雙重的「負資產」效應,當初實現夢想的文化滿足感蕩然無存,代之以按揭的負擔與困攪。
此時,這些已成為社會中堅力量的「中等收入者」就會感到失望和痛苦。他們的奮斗被否定,夢想已幻滅。中國變革最重要的價值之一—「成功」的努力將被否定。這會使中國發展的一個重要動力受到損害。「中等收入者」在文化、心理和實際狀況中的困擾,必然對於社會的心理和安定產生重大影響。』
因為大批成為社會中堅力量的『中等收入者』已經買了房,房價就不能下跌,特別不能急劇下跌,這是什麼道理呢?張先生講了一篇可能出現心理和實際雙重的『負資產』效應的大道理。
據我所知,只能漲價不能降價的東西,這個世界上還不多。貨幣作為一種商品的等價交換物,這三十年貶值了多少?新華社上周發表題為《房價一跌就喊『救市』,哪家的理?》時評說,有的城市房價在兩年間像坐上了火箭,翻了兩番。在我看來,房價翻兩番,就意味著老百姓手中的貨幣貶值了兩番。憑什麼只許人民幣貶值,不許房價下降呢?人民幣存在銀行裡可以負利率,也是一種負資產嘛,且很多年了。憑什麼房地產開發商從銀行貸款、購房人從銀行貸款,銀行從中吃利息,大家都是正資產,就是存款人是負資產呢?
再者說,買股票的人們中,也不乏已成為社會中堅力量的『中等收入者』,為什麼股票可以下跌55%,幾千萬投資人都變成了『負資產』,惟獨買房的『中等收入者』就不能擁有『負資產』呢?論急劇貶值,股票比房子快多了。論心理和實際的雙重『負資產』效應,廣大股民比買房人嚴重多了。張先生似乎有些避重就輕,使人感到缺乏說服力。
『負資產』是個怪問題,或者說是個邪門的問題。別說房子不是黃金,就是黃金也有價格下跌的時候。買汽車、買手機,買回來就大多貶值了,也沒見誰滿世界喊『負資產』。多少人今天買了汽車,明天就降價了,有人去找賣車的索賠嗎?無論是個人投資還是消費,也許買賺了,也許買賠了,這在市場上司空見慣,不值得一驚一乍的。誰擔保買的房子就永遠漲價,不許降價?
還有一個房屋折舊問題,幾乎沒有人探討。按道理說,你買的房子,即使70年,自住或出租,早該折舊完了。幾百萬、上千萬買的汽車,70年也早報廢了吧!你還要求正資產,這是不是有點過分了?在房價最高時投資房地產,這和48元高位買中石油套牢一個樣,跌破發行價也只能自認倒霉,即使是『負資產』也是自找。至於購買自住房,大概談不上『負資產』,房價再怎麼跌,也不是一天跌下來的,你住在裡面安居樂業,不用交房租。如同買了一輛汽車,你要提前享受,就不要考慮明天汽車降價。擔心降價,你就坐地鐵、公交。已經買房住房的人,最好不要總是對房價下跌提心吊膽,被所謂『負資產』攪得心神不寧。用歷史的眼光看,生產力發展了,房子越蓋越多了,房價越來越便宜了,越來越多的人在你之後也買得起房、住得起房或租得起房,這是大好事。
請您文明上網、理性發言並遵守相關規定,在註冊後發表評論。 | ||||