|
||||
上述案例說明,2008年融資將是一場生死較量。
我們看到,萬科融資的來源除了增發A股所得的100多億直接融資資金以外,更多的是依靠借款等間接融資形式。報表數據顯示,萬科通過增發等吸收投資形式籌得之資金僅有110億,而通過借款則獲得了180億的巨額資金,借款所籌得資金佔籌資流入總額的60%。與萬科情形相類似的還有保利、金地、招商等『大牌』房企。保利地產借款籌資一項佔總籌資額的58%,金地集團該項比例為64%,招商地產則有73%。經過統計,理財周報記者發現,上述大牌房企不僅在2007年取得了數額巨大的借款,2004-2006年間,也一直可以取得借款,穩定的金融信貸能力可見一斑。
反觀二、三線房企,融資渠道則相對較少。就目前的市道而言,取得證監會增發的批文無疑比登天還難。理財周報記者查閱了2007年至今的房企增發數據,發現提出、通過並且最終實施大規模增發計劃的房企均為實力與淨利潤成果較好的房企。二、三線房企則很少能通過證監會批准,如泛海建設(000046.SZ)。
另外,二、三線房企獲得的金融信貸非常少。從長期來看,更有一些公司如陸家嘴(600663.SH),甚至連續3年沒有通過借款獲得任何資金,『長期借款』賬戶也『長期』為零。更加令人吃驚的還在後頭,陸家嘴、科學城(000975.SZ)等連續4年的籌資現金淨額均為負數,這些企業還在為以前年度欠下的債務買單,很難想像這樣的房企如何能保障資金有效的周轉。
還有一類公司,通過子公司『借殼』融資,因此盡管他們本身沒有進行任何的增發活動,但通過吸收子公司股東的投資,也可以從資本市場上獲得一定的融資金額,只是金額相對較少,如深振業A(000006.SZ)、金融街(000402.SZ)、上海新梅(600732.SH)等。而北辰實業(601588.SH)、張江高科(600895)(600895.SH)等幾乎完全依靠間接融資,風險比較大。
理財周報記者還發現,借款籌資金額所佔比例越接近60%,公司融資組合越多元化、融資結構越穩定,融資能力也相對較強,萬科、保利、金地等多介於此區間。大於此比例的,都是不能增發或者增發數額很小,融資渠道偏向於單靠借款的房企,如泛海建設、深振業A等。小於此比例的,則是融資渠道偏向於單靠增發的房企,如海泰發展(600082.SH)、陽光股份(000608.SZ)等。而借款籌資金額為零的房企,融資能力則令人擔懮,風險也相應最大,如陸家嘴、科學城、海德股份(000567.SZ)等。
請您文明上網、理性發言並遵守相關規定,在註冊後發表評論。 | ||||