近來，發生在親戚朋友中關於婚姻與住房的兩件事令筆者頗感困惑。

　　一件事是，某親戚之子與女友談婚論嫁，雙方一起看房買房，商定房款由男方父母資助一半，剩下部分由兒子貸款，小夫妻婚後共同還貸。房子買得很滿意，婚事也在進行中，不料男女雙方的感情陡生變故，決定不結婚了，而房產證上是男女雙方的名字，分手就意味著女方分走一半的房產。結婚不成反而遭受幾十萬的財產損失，男方父母為此一病不起。

　　第二件事是，朋友之女要出嫁，男方父母早早就買好了婚房給小兩口住，但女方提出，為求日後保障，要在房產證上加上自己的名字，且男方父母的名字要去掉。未來兒媳的這一要求讓老夫妻不能接受，為什麼明明是自己省吃儉用積攢錢買的房子，女孩沒過門就想著爭財產？門檻這麼精，以後的日子怎麼過？女方也有自己的道理，不是送給兒子媳婦結婚的嗎，怎麼碰到關鍵的產權分配就反悔呢？再說，女兒連人都嫁給男方了，要半套房子也不過分，再說不是還有半套房子產權仍是男方家的嗎。

　　筆者這邊聽聽，那邊聽聽，覺得似乎都有合理的部分。婚姻大事因為房子生出如此多的煩惱，這是始料未及的，尤其是這種種煩惱恰恰是有房子的煩惱。

　　時下在年輕人中流行一種嫁人的『標准』：有房無貸，父母不在。似乎覺得後半句不厚道，又改成：有房無貸，產權一半。在買房這件結婚最大宗的開銷面前，女方幾乎都明裡暗裡表現出盡可能的逃避，既想坐享其成，又要利益均沾。當山盟海誓的感情遭遇實實在在的房子考驗時，往往一些人變得很脆弱。女方想著通過婚姻提高生活質量，男方想著別過不了幾年離婚，人財兩空。談斤論兩，尺短寸長，純潔的愛情在雙方的斤斤計較中夾著銅臭味，本來期許相互攙扶共度一生的婚姻，也在雙方的利益談判中變成一種生意合作。

　　筆者有意詢問了周圍人對此類問題的看法，發現家有兒子的父母基本都認為，父母買的房子給小夫妻住是父母的心意，小輩不應當提出修改權益人的要求；父母給予首付房款、小夫妻日後共同還貸的，產權當屬男女雙方共有；如果出資較多的父母提出要當權益人之一，小輩不該拒絕。家有女兒的父母在該問題上的看法差異較大，筆者發現經濟狀況的差異是造成看法上差異的重要因素。一位剛剛拿出30萬元給女兒女婿買房的朋友認為，嫁女兒不是賣女兒，買房這件事最好小輩和雙方父母有商有量，經濟條件好的多出些，條件有限的少拿些，都是為了自己的兒女幸福，目標是一致的，雙方千萬不能站在對立面上。有位家有兩套房的一位同事說：『女兒出嫁我給她一套房子做嫁妝，當然產權人只有女兒一個人，女婿是沒有份的；男方有婚房最好，沒房子讓他們貸款再買一套，寧願我給首付。』筆者理解，陪嫁的房子不是用來住的，而是女兒的私房錢。當然，也有一些只有一套住房的父母時時教育女兒找朋友要睜開眼睛，找個有房子的人家。一些姑娘也將有否婚房當作選擇郎君的首要條件。有房子，可以使人品一般的小伙子趾高氣揚，沒房子，即使勤奮優秀的小伙子吸引力也大打折扣。

　　筆者以為，房子是婚姻的載體，而不是婚姻的砝碼。有父母的贈予當然是一件美事，但是雙方白手起家、共同努力未嘗不是一件幸福的事。看看周圍類似筆者年齡的中年人，有幾個是父母給錢買的房子，又有幾個不是靠自己努力奮斗，逐步改善的？他們中的很多人，甚至還為年邁的父母買房，他們或許就是那些『80後』的父母。

　　再看看那些有幸嫁入『豪門』的姑娘，因為沒有同甘共苦的經歷，往往就會缺乏彼此理解和溝通；而那些和丈夫榮辱與共的女人，即使沒有文化，即使家境貧窮，依然受到丈夫和孩子的尊重。

　　筆者建議，房子產權的歸屬應按新婚姻法規定辦理。此外，還要遵循自力更生的原則，杜絕將婚姻當跳板、當手段的不正確的婚姻觀，量力而行，梯度改善。

　　有了這兩條原則，當婚姻遭遇房子時，你就會不惱不貪，心平氣和。得到了，心懷一份感恩，沒得到，當在情理之中。