某市把今年確定為全裝修試點年，要求全市逐漸取消清水房，並且將出臺一系列政策支持開發商建設全裝修住宅讓利百姓，爭取讓全裝修住房與清水房的價格持平或略高，基本實現全裝修零利潤。記者不禁質疑：全裝修真能零利潤？如何實現全裝修住房與清水房價格持平呢？

　　開發商倒貼？肯定行不通。在成熟的市場上，開發企業的利潤已經很薄，以前建清水房，主要目的就是降低成本，如今要在銷售價格不變的情況下增加成本，開發商必定叫苦連天，而應對的辦法就是在裝修材料上做文章，盡量縮減開支。隨著業主入住，門窗變形、面盆滲水、地板斷裂、瓷磚脫落，一系列問題將接踵而來，由此而引起的糾紛顯然違背政策制定者的初衷。

　　政策性補貼？並非長遠之計。政府財政收入也就那麼多，補貼一兩年倒也無妨，但商品房越蓋越多，無限度的補貼下去勢必給政府帶來巨大的財政壓力，長此以往必成尾大不掉之勢。

　　減免稅費？看上去很美。政府取消對開發企業的某些費用，降低建設成本，似乎可以實現零利潤的目標。但這時就要回頭看看『全裝修』的定義了。政府不會減少太多費用，攤到成本裡1平方米也就100?200元錢。用這些錢去做裝修，開發商自然會考究一下『全裝修』與『精裝修』的差別。比起清水房，只要把室內門窗、衛生間、廚房、地面(甚至可以省略)等處簡單處理過就算裝修了，這樣的全裝修與福利性分房時期和市場化初期的簡裝修住宅又有什麼區別？這樣的住房就能實現不必裝修直接入住？在居住文化從『居者有其屋』向『居者優其屋』發展的歷史趨勢下，這無疑是一種倒退。為了居住的更舒適，購房者入住前肯定會再次裝修，該砸的還要砸、該改的還要改、該換的還要換，折騰下來，有關部門的美好願望並沒有實現，補貼到住房裡的裝修部品都成了廢品收購站的搶手貨，這是巨大的浪費！

　　決策者的善意和期望可以理解，清水房退出市場的確是趨勢，全裝修產品也不是沒有需求，但市場需要多元化，一刀切式的硬性規定並不能解決所有問題。市場調節需要宏觀調控，但宏觀調控的出發點應來自全面的調查和准確的判斷，拍腦袋決策是不可取的。