尚沒有一個樓市的創新產品，在其正式面世之前便已受到如此之多委婉或是毫不留情的質疑。也很難會有類似的產品，會置所有善意的正確(或不正確)的建議於不顧，並注定會在正式推向市場時掀起褒貶不一的狂瀾。

　　寬HOUSE——案名未定，推廣未始，前程未卜。但它與生俱來便注定是一個攪局產品——攪的是TOWNHOUSE乍暖還寒的小局，攪的是北京樓市『穩定高於一切』的大局。

　　寬HOUSE——指標奇特：進深8米，面寬7.7—11.2米，私家庭院可達80平方米以上；規劃保守：大面積中央景觀綠地、行列式排列加環行車道設置，交通組織合理但景觀均好性薄弱；位置尚可：八達嶺高速西三旗環島以東1公裡，鄰近大型經濟適用房居住區，交通條件好但『地相』不佳；價格敏感：TOWNHOUSE主力戶型面積200平方米以下，每平方米5000元出頭，總價控制在百萬上下，具有一定的未知性殺傷力。

　　10月下旬，寬HOUSE的發展商——名不見經傳的玉龍吉勝房地產開發公司興致勃勃地邀請七、八位業界大腕上門，本意是聽取有關創新的表揚意見，誰料卻遭兜頭一盆冷水，弄得建築師出身的副總經理劉文傑無心戀辯，心中頗為郁悶。

　　質疑者中有號稱北京樓市領軍人物的業界老總，有專業精深的資深建築專家，也有見多識廣的媒體人士。問題的奇怪之處在於：北京業界對產品創新歷來追捧，對木秀於林者也多有包容，卻為何以驚人相似的看法上演『眾口鑠金』的一幕？令『玉龍吉勝』引以為傲的8米進深、10米左右面寬，究竟是不夠合理而使人不以為然，還是因其過於創新而使大腕們心存排斥？

　　寬HOUSE還未浮出海面接受市場評判，故而真實的答案尚深藏水下，並令人充滿期待。無論何種預言變成現實，都將使提前發生的寬HOUSE概念之爭愈發饒有情趣，並使質疑者和爭辯者的聲音更富於理性——

　　爭論一：

　　進深是否越小越好？

　　玉龍吉勝公司劉文傑認為：TOWNHOUSE開發商必須放棄在城裡開發公寓的觀念。公寓只是適應城市節奏的產品，而TOWNHOUSE則是解決人落地的問題，擺脫公寓樓的壓抑感和豎向乾擾。開發的區域變了，就不能再用公寓的尺度去衡量TOWNHOUSE。

　　劉文傑表示：進深縮到8米，出現全明空間，連衛生間、樓梯間等都是明的。全南向臥室還有效避免了對視問題。城裡的公寓生活行為細分在室外，TOWNHOUSE的生活細分在室內。進深一砍，將人在室內的線性動線變成了更趨人性化的活動空間，這是建築本質的變化。

　　一些建築專家則持有不同觀點。專家認為應進一步研討進深與面寬的關系，進深過大易形成室內穿堂風。對TOWNHOUSE而言，12-13米進深比較好用。

　　專家提出：室內房間全朝南是否有必要？比如衛生間、樓梯間等。南側牆面很寶貴，應考慮住宅的經濟性。進深大幅縮小，使住宅的開間發生變化，通常意義上的衛生間、廚房、餐廳、起居室等功能空間的相互關系和排序被打破，是好用了還是不好用了？

　　爭論二：

　　面寬是否越大越好？

　　劉文傑表示：『一寬天下白』，寬就是TOWNHOUSE的本質，面寬越來越大就接近獨棟HOUSE，面寬越窄就越接近公寓。作為聯排別墅，大面寬能夠帶來大院落，還能減少相鄰兩家的橫向乾擾，使居住更為寧靜。

　　專家認為，寬HOUSE實際上是並列做了兩個開間，單個開間4.2-4.5米，並未覺得特別寬大。該產品真正的核心特征並非大面寬，而是小進深。北京的土地十分寶貴，應適度控制住宅的面寬。在正常面寬情況下，利用立面的凸出和凹進巧妙開窗，同樣可獲得較多的光照。

　　某業界著名總裁除對寬HOUSE的某些細部設計提出質疑外，還對其面寬與進深的『另類』尺度關系大惑不解：在保證居住相對舒適的前提下，為何不適當加大進深、調整格局而多出房子？超大面寬導致住宅各層衛生間不在同一垂直平面，管線如何布置？衛生間在廚房頂部是否合理？

　　對此，劉文傑的解釋是，砍掉進深顯然使土地使用率降低，但同時也降低了容積率，小進深大面寬的設計觸及了產品本質，出現了產品的唯一性和巨大的差異化。做項目便是處理好三方關系的過程：開發商獲取利益，設計師追求最理想居住形態，住戶得以受益最大化。如果增加點成本能使這三方達到非常好的平衡，你說值得不值得？

　　劉文傑對此問題進行了展開：寬HOUSE就是要在尺度上優於市場現有的TOWNHOUSE。很多開發商迷戀加法，比如送裝修、送空調、采用斷橋鋁合金窗等等，這些其實都不是最重要的。我們就是要觸及產品本質，通過空間革命表述住宅品質。

　　爭論三：

　　寬HOUSE要革誰的命？

　　總佔地24公頃，總建築面積19.5萬平方米，容積率0.67，以聯排別墅和雙拼別墅為主要產品形態，一期將推出151套住宅的寬HOUSE項目，在其呼嘯而出的時日裡，會對誰產生無法回避的影響？

　　是雪梨澳鄉？是時代莊園？是倚林佳園、亞運新新或是首創的新項目？

　　不是。起碼現在看不是。寬HOUSE之怪，事實上並未怪在大面寬、小進深上，這只是建築的表象。真正具有創新意義的，是其TOWNHOUSE的建築形態所對應的一百萬元總價。

　　與其說寬HOUSE增大了面寬使進深變小，不如說它縮小了進深從而有效地控制住了每戶的總面積、總售價和性價比指標，其100萬元的TOWNHOUSE總價直逼海淀區北部城區中高端樓盤的大戶型單套銷售總價。城區生活的便利與近郊TOWNHOUSE有天有地的居住情趣忽然間成為某一特定購房人群心態上的兩個砝碼，何去何從，微妙無窮。

　　從產品本身來說，大面積中央綠地加住宅行列式排列，本身就不是高檔TOWNHOUSE的規劃語匯。空間尺度的創新對項目檔次、品味而言，充其量只是錦上添花而非雪中送炭，加之『區區』100萬元的總價，幾乎可以斷定，該項目不大可能對目前市場上消費TOWNHOUSE的中高端主力人群構成強大吸引。

　　所以說，寬HOUSE很可能瞄著諸如時代莊園之類的TOWNHOUSE，結果卻擊中了逸成、博雅西園之類的城區中高端項目。射術不精，只緣追求產品本質太過狂熱。