|
||||
國家開發銀行近日披露,該行正在組建住宅金融事業部,用以專項打理政府保障房、城市棚戶區改造等信貸業務,爲各地計劃內安居工程發放專項貸款。
識者所知,國開行所承擔的政策性信貸品種繁多,受信貸總盤子所限,國開行不能充當來者不拒的“活菩薩”角色。此次國開行組建不以贏利爲目的的住宅金融事業部,表明保障房工程所需鉅額資金已不能再等待國家“輸血”,而要通過向社會發行由國家作信用擔保的住宅金融債券的方式,進行市場化融資。
進入“十二五”,國家確定5年建成3000萬套保障房,完成1000萬套棚改房,以解全國城市(鎮)低收入家庭基本住房保障的燃眉之急。保障房和棚改房因不含“賣地財政”鉅額收益,地方政府的建設積極性普遍不高,若非中央政府對地方施加壓力,根本不可形成建設規模。由於無利可圖甚至賠錢建設,截止到去年底,全國1.2萬億元保障房貸款,國開行一家就承擔了六成以上,如果再不啓動融資方式創新,光靠國開行一家獨撐難以爲繼。這就是國家必須單獨組建政策性“住房銀行”的迫切性所在——爲穩妥起見,先以國開行住宅金融事業部的名義謹慎試水。
稱之爲金融創新,對於中國大體名實相符,其關鍵衡量標準有二:一是以發債方式向社會融資獲取大額資本金;二是由必須聽從“國家招呼”的郵儲銀行帶頭出資,獲取相對穩健的出資回報,以此吸引更多社會資本參與其中。應該說,這一操作思路在中國“住房銀行”運營的初級階段是大體合適的,也符合國際慣常操作程式。
不過,既然採用市場化手段融資,其風險也就由國家財政兜底的“內部風險”轉爲市場層面的“外部風險”。由是,許多市場人士難免會想起美國房利美、房地美等兩家全球最大的“住房銀行”曾經造的孽,並據此擔心,日後中國版“住房銀行”是否會步美國“兩房”之後塵。
美國“兩房”是以房貸證券化爲主業的特殊金融機構,分別成立於1938年和1970年,它們由私人控股,但受到美國政府擔保與支持。“兩房”之所以曾在美國舉足輕重,在於它們所持有或打包擔保的房貸總額高達5萬億美元,佔據美國住房抵押貸款的一半還多。新世紀初,美國網絡經濟泡沫破滅,小布什政府爲推動美國經濟增長,放縱華爾街無限度開發次級房貸衍生品,於是,上千個房貸公司、商業銀行把各自的次級房貸打包賣給“兩房”,在轉移風險的同時,又獲取重新發放次級房貸的鉅額資金。而“兩房”憑藉其背後的國家信用低息借債買下次貸,然後以次級房貸券的形式賣給華爾街投行、各國央行、商業銀行等機構,悄然實現次級房貸轉化爲次級房債的轉身,而華爾街的金融精英又不斷以金融創新之名,繼續將其包裝成金融衍生品出售……如此錢與利的空轉,終使資金鍊繃斷,令“兩房”最終成爲引爆2008年全球金融危機的第一根導火索。
“兩房”悲劇告知世人,不管哪個國家的“住房銀行”,一旦政府監管失控,釀成巨大金融泡沫是必然的。中國“住房銀行”剛起步,如果就拿“兩房”悲劇說事,擔心前者可能步後者後塵,則未免有些過慮了。據國開行披露的信息,在初始階段,中國“住房銀行”的次級信貸僅允許以次級債券方式向社會發售交易,不允許次級債券再次進行衍生品開發出售。以此爲基礎,如果政府的專項監管能做到鐵面無私(首先是政府無私),“兩房”悲劇在中國當可避免。
中國“住房銀行”誕生,再次表明政府已將安居工程作爲長期施政責任,假以時日,作爲此舉的溢出效應之一,它至少對遏制房價過快上漲是有利的。
錢塘人(上海學者)