任志強：

　　保障性住房是應該是對人權的保障，香港大概13平方米到40平方米之間，個別達到57平米，都是在60平方米以下。但是我們現在經濟適用房的標准都恨不得達到90平方米，兩限房的標准能達到120平方米，這個概念錯了，過度承諾一定會讓政府的財政無力承擔。今天承擔完了是不是明天還有人要保障呀？後天是不是還會有人在競爭中失敗要保障。所以根本上解決問題得解決貨幣問題。

　　孟曉蘇：

　　其實社會上不是沒有資金，現在光是保險業就有四萬多億資金，剛纔我算了一個賬，11500億的廉租房建設從四萬億拿出3%點幾就夠用了。現在國外是允許保險業投資政府的公租房的，美國允許25%的保險資金投入到房地產，其中主要還是政府的公租房。而我們現在全國人大已經通過了立法，允許保險業投資不動產了，但是我們還缺這樣一個金融產品，為什麼我們不去做，可見我們不知道政策上哪根弦還沒有搭上。

　　馮長春：

　　公積金也沈淀了很多，公積金只能在當地在本市來用，有一些小城市或者中等城市有很多公積金，但是它沒有用起來。我們提議能把公積金流動起來，實際上它也是一種投資，這個城市的公積金給北京用了，比如說呼和浩特市的給北京用了。那北京需求量大，這樣流動的資金也可以解決問題。我覺得關於保障我覺得不一定都給他房子，就是你保障的方式有多種，比如可以從貸款的優惠上，讓它去買普通商品房，低價位的商品房，可以從貸款上優惠，另外可以從稅收的減免等方面去解決，不一定非要蓋一個房子讓他住進去，也可以通過金融的手段、稅收的手段，支持他去買普通商品房，這樣可能減輕政府的壓力，這樣他可能更快解決住房。

　　對於如何解決住房問題，國金證券(15.34,0.60,4.07%)首席經濟學家金岩石在發表主題演講時提出了自己的建議。 金岩石：

　　其實要解決住房問題，我認為太簡單不過了，兩個中心兩條線，一個公租中心，政府建立公租中心，以市場價格50%，半價向農民工到局長提供公租房，解決了70%以上人的住宅需求。我國的公租房建設，從某種程度上，可以借鑒其他發達國家的公租房的成功建設經驗。一個估值中心，跟我們在美國一樣，職業化估值中心，估值中心必然確定一個均線，均價以下免稅，均價以上到均價三倍開征1%以下新區開發稅，二十年為限，我們現在還剩15年，可以有15年的住宅持有稅。它的性質不是財產稅，也不是物業稅，而是新區開發稅，15年結束，從均價三倍以上，1%到5%遞增，這個方案叫做窮人下水、富人上山、假富人跳樓。用公租房引導租房消費，用房產持有稅調節房地產價格，這就解決了80%以上人的住房需求。

　　中國房地產及住宅研究會副會長顧雲昌認為，解決住房問題應該重點關注社會的夾心層、以及中低收入家庭。

　　顧雲昌：

　　中國社會當中現在其實我們的社會輿論，它的發燒的程度比我們房地產市場的發燒還嚴重，嚴重到哪裡，嚴重是我們對我們的夾心層、對中低收入家庭關照得不夠，中低收入家庭解決住房的出路在哪裡。廉租房、經濟型房、公共租賃房和限價房，特別是建設部強調今年要大力發展公共租賃房。下一步就是問責制落實的問題。但是第二個出路也應該找出來，就是中高收入和高收入家庭資金的流向問題，他的財產性收入問題要幫他解決，要找到出路。

　　當然，我們也看到了希望，一個是36條出來了，民間資本，鼓勵引導它進入我們各個行業，中央出臺，希望能夠落實下來。

　　半小時觀察

　　曾經看到有媒體打了個比方，在英國一千個人有一千個哈姆雷特，而在中國一個人有1千個關於房子的說法，房子在我們的生活中，成了一個誰都繞不過去的話題，也成了一個誰都能說上幾句的話題。房地產的天平上，我們已經被劃分成了多元化的利益群體，還有更多連房奴也不敢當的等房族，多元化的主題決定了房地產政策不可能稀裡糊涂一勺燴，否則就可能最後變成按彈簧，該壓的沒有壓住，政策一松反倒蹦的會更高。