|
||||
在把新興市場國家經濟中心城市選為外景地的好萊塢動作片中,身負地標重任的建築,從來不只是那些政府推介的壯美的龐然大物。把貧民窟和國際一流建築設計師的精心之作塞進同一個畫面,能令喜歡戲劇張力的導演、追求視覺刺激的觀眾和醉心於政治上正確的影評家血脈賁張。
我很理解後殖民時代西方民眾審美趣味中的這種復雜情緒。我更同意,貧民窟所代表的窮人的生活環境也是城市地標。
中國城市不存在貧民窟,但當低收入人群可能因住房政策而聚居時,防止出現『窮人區』應在政府視野內。近日,國家確立住房保障重點由經濟適用房轉向廉租房建設,正是各大城市建立新地標觀念和建設新地標的契機。
任志強先生因為提出『富人區』概念,受到輿論攻擊。其實,作為經濟學和社會學共用的名詞,『富裕』、『富人』、『富人區』固然不是不可以接受審視和批評,因財富集中而導致的『相對貧困』、分配不公造成的『絕對貧困』和『窮人區』更應該得到關注。在任何一個大城市中,因收入分層、房屋供應分眾而自然形成的『富人區』、『中產階級區』、『窮人區』各有各的社會問題。只不過,『富人區』的疏離感和『中產階級區』的自閉癥不適合靠財政解決,但治癒『窮人區』的荒漠化和叢林化是政府不可推卸的責任。
記者、自由撰稿人簡·雅各布斯曾寫下,拯救廉租住宅區的最好辦法,即在還沒有開始真正建之前,先做一個通盤考慮。欲將廉租房建設成為新地標而不是『窮人區』,事先的規劃設計極為重要。規劃設計需要錢。政府若能將此項開銷的重要程度提昇至與論證、設計地標性公共設施齊肩,知名規劃設計事務所、建築設計大師也會以投身國家大劇院、『鳥巢』前期工作的熱情紛至沓來。必要時,房地局也可以公費買幾本《美國大城市的死與生》看看。
說到底,城市管理者、公共住房產品供應者要先接受一種觀念。這種觀念認為,用於規劃、設計廉租社區的成本,遠低於這個社區作為物質的、精神的或者經濟的、社會的、文化的、心理的存在,令幾代、幾十代居民收獲的各項利益。相反,忽視對廉租社區的規劃、設計,其可能導致的管理、維護、發展的高額成本也是無法想象的。且不說,該成本-收益分析尚未計入廉租社區對其外部,即整個城市的深遠影響。
如果2010年,入境赴世博會的客人能把廉租社區視作與『東方明珠』、『新天地』同等重要的參觀目的地,一個社會主義國際大都市會有更特別的說服力。而對於那些保存著『租界』、『華界』及其衍生品『上只角』、『下只角』記憶的人們來說,這何嘗不是一種有張力的體驗。
請您文明上網、理性發言並遵守相關規定,在註冊後發表評論。 | ||||