|
||||
南京市先後出臺了一些限房價或按政府官方的聲音所言為『穩定房價漲幅』的新舉措,按慣例稱為『新政』,一個是一房一價,另一個是對項目報建時中低價房源的行政規定。
從房產業的內在機制分析,此舉都與房地產市場化有相悖的地方。如一房一價,既有讓開發商漲價合法化之嫌;亦有人為制造房價泡沫之虞(開發商肯定可以在數字上上浮後再報給政府)。如配建中低價位房源的行政要求,等於新增一個尋租點,開發商可以通過增加中低價位房源尋求規劃條件的其他支持、也可通過規劃平面的調整讓強配房源『無中生有』,更為開發商增加容積水平、標高房價提供說詞,還有存在可能讓規劃水平受到損蝕。眾多說法與分析,皆因房地產是生意不是服務,資本在追求回報的時候極度刺激了人的右腦。
但是,南京畢竟作為了,這是可喜的一面!
南京的作為一定程度上給予中央決策提供了緩衝機會現在,房價上漲的真正成因不明,各地漲幅不等的續漲讓地方政府的大員頻頻上鏡;除了在保障住房方面取得共識外,處於爭議漩渦的土地供應、稅費管制、腐敗交易等尚無明確說法。經濟仍然過熱,物價依然上漲,油價的簡短下調無法一美遮百丑;統計結果又顯示房地產投資並非經濟熱源的主導。
在何去何從的關口,南京政府提出了制房價舉措,其要義不在於該項條文是否能治房事;更多的說法一是可以讓中央傾聽來自於民間的一些聲音,二是此舉為高層贏得了觀望與揣摩的時間。
一旦地方新政在全國抬頭,則樓市宏觀調控措施將成為不急之急。因為調控對於政府而言,在高漲房價面前,已經輸不起了!
南京的作為將讓其他城市的主管『青出於藍勝於藍』近期有幾個城市表態了,一是說暫時不實施一房一價,另有正在研究之中。這說明地方政府一把手界入房價行政調控,具備一呼百應之勢。也為高層動用行政手段強制戒房價埋下伏筆。
同時,南京新政為地方政府治房價提供了引玉之磚:地方新政可以直接從開發項目的角度思考降價或穩定漲幅的方向性意義不可忽視。
南京的作為至少從道義上讓老百姓獲得了安慰老百姓其實也被房價慌給逼上梁山,他們發生了分化。一部分進行了事與願違;一部分放棄了關於房子的斷想;還有一部分正處激憤之中。南京地方新政局部熄滅了稍許怒火,給了部分老百姓精神上的安慰與道義上的支持。
南京的作為表明政府在穩定房價中的角色如何認識一直以來政府在房地產發展中的角色、與政府在房地產行業中的角色混為一談。其實,房地產業中政府只是市場管理與監督者,以及行業標准與行業規則的制訂者。而在房產品領域,如同教育醫療一樣,行使的是社會管理與公共產品提供的職能。南京新政將為地方政府如何在樓市中扮演主要角色提供了藍本。
南京的作為啟示了地方政府控制房價的各種神經,有利動用全民的力量形成有效的行政手段,最終讓樓市軟著陸。
南京的作為在高層中的態度如何直接決定了樓市調控的下一步怎麼走?如果近期關於南京新政沒有大的阻力,足以證明高層接受了地方新政的概念。地方新政比中央新政的餘地大得多,也與房產品的地域特性掛鉤,更有利於從源頭治房價。
再則,一房一價出臺引發爭議後南京新政並沒有止步,反而推出配配套房源的更為實質一點的抑價方針。
這些,可以理解為南京新政取得了上層的局部認可,至少在思維方式方面如此。
以此文聲援一下南京市政府人員等,固然美好的初衷不一定能獲得美麗的結果,但經歷過,就是財富,政府如人,花點代價取點教訓有利?有效率的行政。
請您文明上網、理性發言並遵守相關規定,在註冊後發表評論。 | ||||