|
||||
篇篇有所謂
李鳳荷
近期,“救市”傳言四起。說起來,“救市”載體還五花八門,佛山“救市”是用手機短信通知,以當地房協名義發佈;接着又來一個央行和銀監會本週一的住房金融服務座談會,不許銀行停止個人購房貸款;週二晚上微博又傳出天津放鬆限購,允許市民購買第三套住房。無論方式如何,坊間似乎認爲樓市靠市場“自救”已失靈,亟須政府出手相救。
不過,仔細分析各路風聲消息,地方政府不想“強出頭”,屢屢上演“彈弓手”,放鬆限購的信息不透明,也不可靠,買家入市信心不強。即使是已經落實“救市”措施的個別城市,也沒有因限購放鬆而出現蓬勃成交。至於央行和銀監會的那個座談,內容只是要求商業銀行確保住房消費貸款的資源配置、提高按揭貸款發放效率併合理定價、不許停止個人購房貸款。國泰君安分析師邱冠華對此表示,在利率市場化背景下銀行資金成本上升,按揭業務銀行不怎麼賺錢,很多商業銀行雖名義上支持按揭,實際上已大幅收縮甚至暫停,近期社會怨言較多,故監管層領導督導召開了這次會議。從這位分析師的大實話可以看出,期待銀行“救市”其實不太實際。
2009年,樓市的V形反彈,全靠四萬億的刺激經濟方案。不過,2008年的樓市危機起因來自於全球經濟大環境,而目前的樓市危機,則是樓價衝高乏力的一個自然調整。如果說,房地產人士因厭惡限購政策等行政干預措施而爲“市場起決定性作用”的中央精神鼓掌,那麼現在面對樓市成交萎縮和樓價調整也應該淡定。樓市不景怨調控,期望政府打救,樓市上漲則呼喚“市場起決定性作用”,這種跟砸售樓部“輸打贏要”的業主有何分別?