|
||||
[ 導讀]業主維權遭報復,真是挺無奈的事。記者:別小看“承諾”兩個字。
一宗罪延期交房
案例:世紀星城兩次延期交房
涉及企業:北京順華房地產開發有限公司
簡述:世紀星城二期長城國際A段項目是由順華房地產有限公司承辦,建設工程施工合同約定的竣工日期爲2008年5月14日,交房時間爲2008年7月30日,但迄今爲止兩次延期交付。
順華集團曾知會業主第一次延期至2008年12月30日。進入12月初,通知交房時間再度延期至2009年9月30日。連續兩次延期交房給業主帶來損失,引發業主強烈反應。
二宗罪裝修和房屋質量
案例1:公園1872精裝修標準問題
涉及企業:招商地產
簡述:2008年年底,項目開盤時曾以5000元/平方米的高裝修標準吸引了許多購房者的目光。但是自去年12月20日第一批業主開始收房後,質疑公園1872裝修質量的聲音就沒有停止過。李先生購買的總價是156萬元。“洗手間馬桶對面的那面牆和馬桶的距離只有20公分,裝修的櫥櫃貼面粗糙,所謂的精裝僅是增加了很多櫥櫃,這些櫥櫃佔用的面積和它的顏色構造反而使得房間顯得擁擠。”李先生告訴記者。
案例2:新華聯錦園房屋質量問題
涉及企業:新華聯地產
簡述:2002年10月,喬女士購買了通州區新華聯錦園小區的一套房屋。一年後,她發現房屋有牆體、頂板、地板多處開裂及玻璃開裂現象。雙方協商未果後,喬女士將開發商北京新華聯房地產公司起訴到法院,並在2008年不斷和開發商接觸洽談,但最終未果。通州區法院法官發現,新華聯錦園小區房屋存在一系列質量問題,於是向新華聯公司發出司法建議,要求新華聯進行整改。
三宗罪小產權糾紛
案例:出售小產權房合同無效
簡述:2002年7月1日,藝術家李玉蘭與農民馬海濤簽訂了協議,雙方約定以45000元的價格將通州區宋莊鎮辛店村北房5間、西廂房3間及院落出售給李玉蘭。2006年12月,馬海濤將李玉蘭告上法庭,欲收回房產。經過終審判決雙方簽訂的協議無效,李玉蘭就賠償金問題提起反訴,索賠48萬。2008年10月20日,法院判決,李玉蘭獲賠將近28萬。
四宗罪樓房爛尾
案例:褐石園爛尾及其延期交房
涉及企業:北京泰躍房地產公司
簡述:褐石園是由北京泰躍房地產開發公司開發的住宅項目,位於圓明園東側,清華大學與北京體育大學之間。2004年該樓盤開盤,2007年底基本售罄。購買者很多是周圍高校老師。因樓盤開發商老闆捲入北京海淀前官員受賄案被調查,導致樓盤爛尾。
一期共有16棟樓300多戶業主,開發商承諾的交房日期是2006年10月,2009年1月業主拿到入住通知。二期有6棟樓主體結構封頂,3棟樓剛剛完成地下工程部分,還有3棟樓尚未挖坑,而承諾入住時間是2007年10月。從2007年10月開始,部分業主就不斷向各級政府反映樓盤的問題,多次在售樓處門前維權。
2008年,維權愈演愈烈,知名教授業主聯名上書、上訪,甚至發生老教授被推搡事件。
五宗罪開發商內部問題
案例:麓鳴花園開發商假破產
涉及企業:“興昌達博”
簡述:從2008年始,麓鳴花園的多位業主不斷和項目的操盤方接觸,希望能夠收回購房款,但毫無結果,這緣起於早年一樁複雜的收購案。2007年,麓鳴花園開發商“興昌達博”爲了達到逃避債務籌劃假破產。“興昌達博”的如意算盤是:通過虛構與其股東之一“興昌達博”之間上億元的債務,使“興昌高科”作爲債權人向法院提出破產申請,通過破產程序後,把債務以及債務利息減下來,以降低公司的財務壓力。然後由“興昌達博”的大股東“東方達博”出手,通過注資,再把麓鳴花園項目重新接下來。項目的實際控制權並未脫手,但卻可以通過破產程序降低債務壓力。而其結果是,“興昌高科”取得控制權,項目易主。
建外SOHO
六宗罪物業糾紛
案例:建外SOHO物業糾紛
涉及企業:賽特國際物業管理公司、北京紅石房地產開發有限公司
簡述:2003年,賽特國際物業管理公司與建外SOHO業委會簽訂物業管理合同,但該合同卻意外規定“建外SOHO物業管理公司的負責人必須經建外SOHO業委會同意”,賽特國際物業管理公司同意了這一協定,並指派了建外SOHO業委會確定的肖福生擔任賽特建外SOHO物業管理公司總經理。
2008年10月,賽特國際物業管理公司對下屬各項目開展內部審計工作時,建外項目總經理肖福生卻難覓蹤影。與此同時,建外SOHO現任業委會宣佈,賽特物業管理小區期間,5年中累計挪走小區1743萬餘元物業費,因此在去年10月業委會決定解聘原物業公司——賽特物業,臨時委託給新的物業公司美國賓至物業公司,並將賽特物業告上了法庭。然而據業主反映,新的物業公司員工原本就是賽特物業的員工。賽特物業不服,仍然堅持對建外SOHO進行管理,於是出現了一個小區內兩家物業公司爭着管理的鬧劇。
七宗罪降價風波
案例:華業玫瑰郡購房補差價節外生枝
涉及企業:華業地產
簡述:位於北京朝陽區石佛營的華業玫瑰郡,是北京房價下降以來首個承諾補差價的樓盤。去年9月中旬,華業玫瑰郡降價促銷時承諾爲先期購房的112戶承擔損失,補償購房差價。
9月23日,開發商在售樓處貼出公告,提出補償是先購買車位後退差額。每個車位的價格在14萬元至16萬元之間。部分業主對此表示不滿,要求全部用現金補償。
10月25日,數十名業主聚集在該樓盤售樓處維權,抗議開發商,稱開發商承諾前後不一,公告屬欺詐和強買強賣。開發商表示否認。
八宗罪合同欺詐
案例:重聚園合同約定層高縮水
涉及企業:北京石開房地產開發有限公司
簡述:2008年12月,石景山法院判決北京石開房地產開發有限公司賠償其開發的重聚園小區73戶業主損失1萬餘元至3萬餘元不等。此前,業主與開發商簽訂購房合同,購房合同中明確約定房屋層高2.8米,業主收房時卻發現縮水了10釐米,石景山重聚園小區的73戶業主將開發商告上法院。
2009年1月,業主領取了總額爲169萬元的賠款支票。
維權回顧
鵬潤家園保安打人事件
天通苑業主維權遭毒打業主轎車小區門口遭砸物業移交業主被砍延期交房青年匯業主維權本岸糾紛纏身商標侵權業主維權堵塞路
事件回放:2001年12月初,鵬潤物業因地下停車位問題與業主發生矛盾。12月26日,業主高某與小區保安發生衝突,高某被毆打。
記者點評:這樣的暴力事件最好永遠成爲過去。
天通苑業主維權遭毒打
事件回放:2001年11月15日,李先生與同期的業主收樓時發現,開發商並沒有按合同規定交付樓盤,相關手續不全,房屋很多設施均未達到入住標準。雙方因此發生了衝突,業主李先生遭毒打。
記者點評:業主維權遭打,亟待樓市規範。
業主轎車小區門口遭砸
事件回放:京貿國際公寓一業主開車進入小區時,遭到不明身份者攔截襲擊。此前,業主抵制小區物業將公共綠地闢爲收費車位,受害者正是維權小組代表之一。
記者點評:維權遭報復,真是無奈的事。
物業移交業主被砍
事件回放:2005年7月,昌平區太平家園業委會向嘉仁物業遞交小區物業移交函,但物業拒絕接收。6月11日,小區業委會祕書長被兩名男子砍傷。
記者點評:正常移交卻被砍,的確有點無法無天。
延期交房青年匯業主維權
事件回放:按照合同將於2006年3月底交付使用的青年匯7棟樓被通知延期,具體交房日期不定。已苦等兩年之久的業主奮起維權。
記者點評:延期交房該咋賠咋賠,拖着沒啥用。
本岸糾紛纏身
事件回放:資金問題和股東紛爭也直接導致了本岸項目持續停工,開發商北京伯雅房地產開發公司已4次推遲交房。
記者點評:開發商先把自身的問題搞定。
商標侵權
事件回放:2003年8月,深圳美地置業有限公司以涉嫌商標侵權爲由,將上海龍倉置業有限公司和上海外灘房屋置換公司告上法庭,因爲兩家公司聯合開發的“香榭麗花園”與深圳美地擁有的“香榭裏”商標近似。
記者點評:詞那麼多,咋非用一個法國地名呢。
業主維權堵塞路
事件回放:因不滿開發商“爽約”停車位協商事宜,朝陽區百子灣東里的近百名業主將銷售中心堵住。聚集的人流導致售樓處門前的石門東路被堵了兩小時,大量車輛被迫在此滯留。
記者點評:別小看“承諾”兩個字。