|
||||
圖一:樣板間臥室照片(樣板間的窗戶是兩扇的)
『中建?國際港』小區一期(1號樓、2號樓)的業主在10月19日與『中建?國際港』項目4位負責人就『中建港灣嘉園』的建築問題進行了交流。業主的權益訴求共有23條(詳見表二),據中建內部人士透露的一份《中建?國際港一期項目交房風險問題匯報》中,中建方認為的交房風險共有15條(詳見表一),15條與23條『不謀而合』。不過中建方面表示,這份交房風險匯報並不能說明房屋質量問題,僅是針對二期品質的提昇。截止記者發稿時,這場中建項目負責人和業主的交流並未取得實質性的進展。
中建認為設計均符合規范業主仍存質疑
業主主要的維權訴求是空調室外機安裝位置和窗戶開口面積兩方面存在明顯不符合相關國家標准和規范的情形。中建方面給出的解釋為室外的空調安裝他們已經找到空調經銷商,只要業主和他們委托的空調經銷商購買空調,他們就會承擔空調安裝過程中的任何意外以及風險,但是如果業主自行購買空調,那麼所有風險均需要業主承擔。現場很多業主不同意中建方指定空調經銷商,中建方面負責人表示:他們請來第三方,是為了解釋中建的產品設計沒有問題,業主擔心的空調安裝風險不存在,他們沒有義務出具任何承諾,如果業主有異議,可以依據合同行使自己的權利。中建方設計師解釋為:『我們的設計都是按照規范進行的,包括空調的室外機位、冷凝孔洞、冷凝水收集設計都是按照規范考慮過的,關於業主提出的安裝問題,我們已經請了空調代理商進行了解答,我們認為正常安裝是沒有問題的。』
但業主所異議的部分『所有戶型的空調室外機位均未設置運送室外機的洞口』,中建方解釋為:『按規范確實沒有規定需要預留運送室外機的洞口,規范只是用了一個比較模糊的詞「方便安裝」,我們這麼設計也是方便安裝的。』
『補丁』窗戶是『設計缺陷』?
業主維權訴求的第二點是窗戶開口面積和外觀問題,如圖一所示『中建?國際港』樣板間的窗戶是兩扇的,圖二所示為圖一的同一方位,現在房子的窗戶是一扇的,還打了個『補丁』。對於這個訴求,中建方的解釋為:『圖紙的設計是經過政府的審查,並且在相應的主管部門進行了備案,項目已經通過了相關主管部門的驗收,所以從這些角度考慮,我們的設計是符合相關規定的,如果業主在收房之後認為我們違反相關的規定,我們會在60天之內進行相應的整改。』
一期業主對新華網記者表示:『因開發商的飄窗內安全護欄存在自身設計失誤(護欄高度低於規范標准),被迫在後期加高護欄。但同時因加高後的護欄影響了窗戶的開啟,開發商沒有按照規范重新設計整個窗戶並制作安裝,而是打補丁式地改小窗戶的開啟扇,並在改小後的開啟扇下方增加了一個很小很丑陋的窗格。這樣的設計修改僅僅是為了自身通過驗收而湊數,完全不顧通風面積、樓座的美觀和業主的感受,對於新房實在聞所未聞,也讓我們全體業主完全無法接受。』
中華人民共和國國家標准GB50096-1999《住宅設計規范》第5.1.5條、中華人民共和國國家標准GB50096-2011《住宅設計規范》第7.2.4條強制要求,起居室的直接自然通風開口面積應不小於房間地板面積的1/20(5%)。但是,舉例說明,該樓盤一期A戶型客廳窗戶開口面積僅為約0.8平方米,不到該客廳地面面積27平方米的3%。針對業主普遍質疑的1/20,中建方負責人表示:業主對此面積若有異議,可以自行請專業的第三方進行測量,但因此產生的各種費用,中建方並不負責。
業主們認為窗戶開口面積和外觀問題是中建方設計有缺陷而導致的,但中建方對業主指責的『設計有缺陷』均緘口不語。
圖二:打補丁的窗戶
圖三:樓房外觀