|
||||
位於東莞長安涌頭社區與深圳鬆崗社區的德政東路與雄宇路建好5年仍未對接,不折不扣地成爲了一條斷頭路,以及一座建成5年卻面臨通車不暢難題的河東立交。這一橋一路的問題嚴重影響了兩地的溝通與交流,也折射出一些莞深一體化中利益不統一所帶來的矛盾與難點。但是,解決斷頭路不僅僅要靠兩地間的協議,也要靠自身的實力。
深莞惠一體化概念的提出已經有4年之久,作爲基礎條件的交通一體化已在多次聯席會議上被提出和確認,交通一體化的重要性,包括地區間更爲便利的人員交流,各種生產要素的自由、充分流動,以達到經濟發展突破地域限制,與周邊地區形成良好的互補或者互相促進的局面。這便是所謂“金橋富路”的美好期許。若沒有很好地依靠毗鄰深圳,承接深圳的產業轉移,東莞改革開放30多年來所取得的巨大成就不會如此輝煌,至少會打一些折扣。同樣,深圳在給與東莞發展機會的同時,則依靠著名的珠三角“前店後廠”模式,爲自己帶來了不俗的發展。東莞與深圳依靠以往互相之間的開放、交流與合作取得符合自己訴求的巨大利益與發展。而時至今日,隨着經濟規模的不斷增大,經濟往來越來越密切,莞深之間多層次、全方位的交流更加重要,尤其是依靠便利的交通所帶來的直接交流。
但是在長安與鬆崗間的一路一橋的困局,則是有悖於當前的發展趨勢,不僅嚴重阻礙了兩地間的交通,也割斷了兩地之間經濟發展互惠互利的歷史鏈條。對於長安德政東路以及鬆崗雄宇路的無法對接,東莞方面給出的解釋是鬆崗塘下涌的居民擔心自己的利益受損而阻礙道路接通。塘下涌居民的擔心其實可以解讀爲兩個方面,一是表面上我們所看到的局面,涌頭社區的出租房搶了塘下涌的生意,導致塘下涌居民的利益受損;第二個方面則可以解讀爲塘下涌居民認爲在出租房利益受損的時候,無法從涌頭一邊得到其他利益作爲補償,亦即塘下涌認爲連通兩地對自己只有害處沒有好處。這兩種解讀看似相同,但有很大區別。第一種解讀是建立在分蛋糕的理論上,即塘下涌居民不願意將出租房生意這個蛋糕分給涌頭社區;第二種解讀則建立在“做蛋糕”的理論上,即塘下涌居民認爲涌頭社區不僅分走了自己做大的蛋糕,而且還無法爲做大這塊蛋糕出力,說白了,涌頭社區對於塘下涌社區來說,就是所謂“窮親戚”。
從長遠以及宏觀的角度看,塘下涌居民在德政東路連接雄宇路的問題上都是狹隘與短視的,無法看到經濟要素的流動將會對兩地之間的發展帶來長遠發展。但結合實際情況來看,塘下涌居民的做法卻也情有可原,如果我認爲你無法爲做大蛋糕努力,憑什麼要讓你來分這塊蛋糕?長安涌頭社區雖然經濟發展也算可以,但與對面的塘下涌比起來則遜色一些。據統計,涌頭社區的外來暫住人口有3萬多人,而塘下涌則達到了11萬餘人。人口的分佈便能很好地反映兩地的經濟發展差異。而塘下涌居民反對兩地之間的道路連通中的兩種考量,不可能不受這種差異的影響。而迫切需要連通道路的涌頭社區方面也意識到了這一點,即自身的發展在這場道路之爭中是更爲重要的籌碼。涌頭社區方面正在規劃的工業區以及其他項目便是爲了增加這個籌碼,以自身的優勢吸引對方,與對方一起做大蛋糕,而不是以目前的現狀去要求分割蛋糕。
把這個問題上升到東莞市與深圳市的層面亦是如此,一體化不僅僅是指表面的一體化,也不是僅僅一味的去“攀高枝”,以期待另一方的優勢資源無條件地流通到自己一方來,而是要從提升自己的競爭力入手,真正做到在吸取別人資源的同時,提供另一種回報,共同做大這塊大家都要切分的蛋糕。如此一來,兩地之間的斷頭路便會由於雙方的吸引力而變得不復存在。