|
||||
中國經濟網北京12月15日訊(記者段丹峯)民營企業董事長杜書明實名舉報北京城建集團存在財務造假、銀行騙貸金額達3億元的消息一經報道,業內一片譁然。中國經濟網記者根據各方調查以及杜書明實名認證的新浪微博發現,事件至今仍迷霧重重,各方廣泛猜疑,但是北京城建方面並沒有就此表態,記者嘗試採訪均無果。
民企董事長杜書明的實名舉報
新浪微博認證爲“北京瑞豐恆基房地產開發有限公司董事長、長江商學院EMBA一期、中歐商學院CEO班”的杜書明,從今年11月27日開始,通過微博陸續發佈了一系列舉報資料,內容包括部分公證文件、簽約文件、高層往來信件、杜書明本人的陳述申請材料及相關證據,其中多篇長微博轉載量達數千條,甚至上萬條。
2007年11月24日,北京瑞豐恆基房地產開發有限公司同北京城建集團有限公司(以下簡稱北京城建)簽訂了關於北京城建四建設工程有限責任公司(以下簡稱城建四)資產重組協議書,杜書明入注4000萬元資金,並開始擔任城建四董事長職務。改制後的城建四公司註冊資金3億元人民幣,北京城建集團佔股20%,瑞豐恆基佔股74.5%,自然人股東等佔股5.5%。
微博內容顯示,但在公司改制後不久,杜書明就發現公司存在一系列包括被城建集團合同欺詐、惡意騙保、黑社會搶劫資產被強行霸佔,控股股東被擋門外等問題。杜書明還表示,城建四公司目前拖欠民工工資、各類工程款、材料款、稅款等高達10億元,因五險一金、集資款等各項費用,導致各種訴訟高達1000多起。
同時,據公開可查的北京市地方稅務局2009年末的欠稅公告,截至2009年11月30日,城建四總共拖欠稅款6386萬元,排名當時北京欠稅“黑名單”第一。
杜書明也表示,公司改制之後,至今已經連續3年沒有獲得工商部門年檢,不但至今尚未從中獲得利好,杜書明反而被判解除協議淨身“出局”。同時,因北京城建基於1.95億元的銀行借款產生的反擔保保證合同糾紛,被法院查封了自己所在房地產公司34套合計價值2.5億元的房產。
“淨資產”根本不存在?
微博信息顯示,公司重組之後,杜書明方面按照協議派駐管理團隊進入城建四,隨即便發現公司存在嚴重欺詐行爲。經大範圍審計後發現,城建四小到汽修廠,大到項目部,隱瞞虧損、財務造假、生產造假、貪污腐敗等現象普遍存在,同時城建四40多個銀行賬戶全部被法院凍結,被訴案件數百起,涉及金額數億元。其中,當時城建四兩個最大的專業分公司分南北兩站,其中南站虛增利潤1200萬元,北站則虛增1012萬元。
此外,2008年2月25日,城建四改制後任命的財務部副部長麻喜君收到時任城建四財務部長蔣海榮讓主管彙集萬王成發送的城建四05—07年三年財務資料電子郵件。郵件顯示,城建四公司從05—07年,實際虧損總額分別爲7417.22萬元、11504.78萬元、10366.00萬元。
而據杜書明表示,公司在改制前,城建集團給瑞豐恆基提供的由利安達信隆會計師事務所出具的城建四的三年財務報表,顯示,05—07年分別盈利21961.37元、12295.80元、8238.19元。“足以可見,城建四用於改制依據的京中審字【2007】第110號審計報告內容是多麼虛假,報告中用於註冊出資的3681萬元淨資產根本不存在,但其卻因此獲得銀行貸款達3億多元”。
杜書明進而指出,改制前北京城建執意不讓其參與改制審計和評估,而是指定中審時代會計師事務所審計,該事務所過去是北京城建的下屬公司。“城建集團當時出資實際只有483萬元,餘下用的是城建四淨資產3681萬元,審計報告與事實相差數億元,因此北京城建涉嫌財務造假等違法犯罪行爲”。
昔日夥伴爲何今日反目成仇?
四年來,杜書明一直堅持自己的觀點,並不斷向外界申訴。但他自己卻被北京城建告上了法庭。北京城建集團當時的訴狀稱,瑞豐恆基僅履行了首次新出資的4005.552萬元繳付義務,而後拒不按期履行出資義務,違反了雙方約定,並在經營過程中惡意製造矛盾,給城建四公司造成了嚴重損害。
2009年3月,北京市第一中級法院受理了北京城建集團要求解除與杜書明瑞豐恆基公司之間資產重組協議的訴訟。2009年10月,北京市第一中級法院最終以瑞豐恆基未按照約定注資,判決雙方解除重組協議。2010年5月和2011年5月,北京市高級人民法院在兩次審判當中都維持原判。杜書明隨即又上訴到最高人民法院。
截至目前,北京城建集團基於1.95億元(加上另案反擔保金額9700萬元)銀行借款反擔保保證合同糾紛,已申請法院查封、執行瑞豐恆基公司34套合計價值2.5億元的房產。
杜書明則表示,北京城建的行爲是因爲自己“將城建四的家底摸的太清楚了”,他告訴記者,早在2008年11月,北京城建曾利用公司管理人員改制前歸北京城建領導這一優勢,私下找原城建四管理人員談話,內容大概是對抗大股東,用各種手段逼出局。此外,2008年12月4日,北京城建總經濟師王立平曾發信息勸杜書明方面退出城建四。隨後,杜書明因沒有任何具體收購要約和金額而未答覆北京城建的收購股權要求。
但隨後,杜書明告訴記者,城建四被非法霸佔,自己的瑞豐恆基公司也遭洗劫一空,包括大量財產、資料和重要文件。
實名舉報或現轉機
據瞭解,今年11月初,最高人民法院要求杜書明準備書面材料,將北京市一中院及北京市高院的審理判決、律師代理意見以及相關材料製作成光盤送往立案廳。這意味着最高人民法院將要決定該案是否直接由該院“提審”,如果“提審”則意味着,對已經發生法律效力的判決、裁定或發現可能存在錯誤。
杜書明表示,就在今年4月份,由舉報材料引發的“反擔保案中案”,已經獲最高人民法院提審。
而針對兩份報表出現的巨大懸殊,中審會計師事務所在報告當中解釋稱,城建四在一些工程項目當中,業主通過不確認結算價格等方式拖欠工程款的情況比較嚴重,而城建四在工程項目的預算、結算管理方面比較薄弱,很多項目在竣工交付使用後的很長時間內無法取得業主對結算價格的確認,從而導致財務部門無法對這些工程款計入到應收賬款;與此類似,公司在存貨以及應付賬款上都存在預算結算不及時,從而導致財務無法入賬等問題。