|
||||
重慶美全22世紀與北京望京SOHO是否抄襲的口水戰已延續大半月。從圍觀真相、探討知識產權保護到質疑炒作,當事雙方寥寥幾字微博就聚焦了幾億國人的廣泛關注。回頭來看,拋開法律、動機的大篇幅探討,這一事件爲何能升級爲公衆話題?其根源更值得去探究。過於在乎形式而忽略建築本質的價值取向,建築文化修養的普遍缺失,或許才造就了我們今天不得已的隨波逐流。
別把建築撞衫當新聞
“美全22世紀”事件,是個案還是普遍現象?“事實上,我國遍地不乏大量山寨版建築。”重慶大學建築城規學院副教授陳綱說:“據我所知,建築外觀設計基本很難得到專利保護。”
這一說法得到重慶合縱律師事務所主任肖勇印證。肖勇稱,我國《著作權法》雖有相關規定“建築享有著作權”,但實際維權並非易事。“正常情況下,一個獨特的建築設計僅靠觀察外觀是無法抄襲的。需要圖紙。如果要成功維權,必須提供圖紙泄密的充分證據。但方案設計的正常交流都可能成爲泄密的不可控因素。”
“其實,換一個角度看,明星會撞衫,建築立面同樣是建築的一件外衣,爲什麼就不能雷同呢?”陳綱反問。
形式主義比形式更可怕
“美全事件不管是‘抄’還是‘炒作’,我認爲都是一件好事。”陳綱強調,首先它說明開發商向美學習的積極態度。“如果借鑑得好、組合得好,同樣也是能力的體現。但如果只抄到表皮,就會給城市留下敗筆。而這樣的情況往往是多數。”
重慶市開發辦主任徐千里認爲,更應關注的問題是,對建築表面形式的太過在意,是中國多數建築的一個通病。
徐千里說,建築的核心本質是建築的空間。每個建築都要服務於特殊人羣的特殊需要。最適當的建築形式都是滿足建築功能基礎上的邏輯生成,並非建築師拍腦殼想象。
“正如很多西方的建築設計師對中國乃至亞洲建築的評價,你們的的建築做得太複雜,有時候複雜得沒有道理……的確,我們往往走極端,將形式等同於形式主義,這是很可怕的。”徐千里說。
建築經典離不開文化土壤
“我們不能簡單去指責一個企業抄襲、媚俗或迎合。他們爲什麼‘搬’,並非不懂專業,因爲市場覺得好,爲了贏取市場。”作爲一位學者型官員,徐千里談到建築文化教育的普及很是憂心:“建築文化應該和文學、音樂、美術一樣被納入藝術學科。我甚至認爲,建築文化比那些藝術門類更加值得普及,因爲它與人類生活最爲密切。”只有在提高老百姓整體建築文化、建築價值觀的前提下,更多的優秀建築才能生長並得以推廣,低俗的建築形式自然也無處遁形。
至於什麼是城市好建築?徐千里認爲,風格和形式雖然是他研究的領域,但他卻反對始終把風格、形式掛在嘴上。“風格不是可以追求的,是經過時間選擇積澱而成;形式是建築師應該認真追求、自然生長而非人爲創造的。”(記者高潔)
●5月10日,SOHO中國CEO張欣在新浪微博上發佈消息,直言重慶美全22世紀項目抄襲望京SOHO。張欣認爲,重慶美全22世紀從建築設計,到官方網站,到廣告宣傳都照抄望京SOHO。當日晚上11點,潘石屹在微博上聲援其夫人,稱與望京SOHO設計扎哈事務所協商後決定依法維權,“與他們在法庭上見”。
●隨後,SOHO中國向美全置業發出律師函,要求對方“即停止侵犯委託人所擁有的對望京SOHO建築的著作權和使用權,停止以任何形式宣傳或展示與望京SOHO建築外觀相近或相似的重慶“美全22世紀”建築外觀效果或示意圖,改變重慶“美全22世紀”建築的外觀設計,並在收到本律師函後五日內,在全國性公衆媒體及新浪網上向委託人賠禮道歉。
●針對潘石屹夫婦的指責,5月14日,重慶美全置業召開新聞發佈會否認抄襲,表示“拒絕接受望京SOHO、Zaha共同發出的對外觀著作權的指責,同時保留對指責的追責權力。”並說明美全22世紀是委託泛華重慶設計公司本土建築師何昕主設,公司擁有獨立合法的建築著作權,該設計靈感來自長江邊的“鵝卵石”。同時,該設計公司指出,雙曲面爲設計界的一種新風格,河南人壽大廈、倫敦的市政廳、海南的鳳凰島、臺北南灣高科技園區辦公大樓以及西班牙格巴大廈等許多建築皆使用了該種風格。
●當日下午,望京SOHO也召開了新聞發佈會,潘石屹在發佈會上繼續對“抄襲”進行指責。5月18日,潘石屹於股東會後表示,對於望京SOHO被抄襲事件,由於之前所聘請的律師不善於打產權類的公司,因此決定另覓事務所,繼續維權起訴。
●5月25日,重慶美全置業微博發函邀請潘石屹夫婦來渝參觀。迄今,潘石屹等未做出任何迴應。
|
||