|
||||
早在2003年,郭奎章就看中東山灣優美的海景資源,在養殖生蠔和珍珠的漁排附近,修建了一間用以週末休閒的小木屋。爲讓小木屋獲得存在的合法性,根據該海域區劃功能,小木屋的功能被設定爲海產養殖,這也是“海上皇宮”的雛形。
但據記者調查,直到2010年7月之前,“海上皇宮”從未架設任何海產養殖裝置,也從未進行任何漁業養殖活動。東山灣的漁民也向記者證實,“海上皇宮”就是一個私人會所,除了週末有人員走動外,平時相當安靜,看不出有海產養殖的跡象。
有資料顯示,2004年4、5月份,“海上皇宮”二期工程開建,完工後的建築面積較之前增加了約一倍。時間進入2005年,郭奎章的“島主夢”還在繼續,儘管“海上皇宮”的“準生證”問題一直未能解決,他依然決定作一次大膽的嘗試。
郭奎章曾公開表示,作爲旅遊開發和公司經營的一種探索,他計劃將海島各個部分按照漁排的原理串聯起來,形成一個海上浮島。但修建“海上皇宮”遇到了不小的問題,由於國家對海上建築休閒漁業沒有法律界定,手續如何批,怎麼使用,如何收費,都沒有界定,所以就很難批出一個像樣的手續來。
郭奎章的私人祕書張廣斌向記者介紹,2005年,“海上皇宮”方面以發展休閒漁業爲名,向龍崗區海洋局申辦用海手續。龍崗區海洋局收到申請後,認爲此項目可以帶動周邊的旅遊開發,故積極組織相關部門進行論證。研究後,龍崗區海洋局認爲該海域爲東漁村所有,建議公司與東漁村合作,併爲公司批覆了營業執照及海域使用範圍。
中國海監廣東省總隊龍崗大隊負責人卻不認同郭奎章的說法。該負責人介紹,“海上皇宮”是頂着“養殖”的名頭建造的,但事實上它成了郭奎章招待所謂“企業人士”的私人會所。2005年,爲了合法化,“海上皇宮”以發展“休閒漁業”爲名向海監部門提出海域使用權申請,但申請未獲通過。
該負責人還向媒體透露,直到2008年1月,“海上皇宮”再次面臨龍崗海監的立案調查,郭奎章卻跑到廣東省海洋局拿到了一位領導的批字。根據該負責人回憶,批字大概內容是說,“作爲休閒漁業先行先試”,但要求同時加強監管。
儘管那張與東漁村合作得來的“營業執照”合法性仍存疑,“海上皇宮”卻一直在按照郭奎章的設計快速推進,在克服了固定海上漂浮物以及防止漂浮物被海水腐蝕的種種技術難題後,郭奎章夢想的“天使島”就這樣建成了。
與周圍落魄的漁排形成鮮明反差的“海上皇宮”,一出生就遭人投訴。據南澳東山社區主任劉美紅回憶,2008年,因遭到當地居民投訴“海上皇宮”曾遭遇南澳街道執法隊的清拆,六七十名執法隊員持清拆工具進入“海上皇宮”。而在場的郭奎章並沒有組織其他人進行對峙,而是拿出一份批文,執法隊的負責人看後,最終帶隊撤離“海上皇宮”。
法院判違法又獲許可證 “海上皇宮”順利拿到了養殖許可證和休閒垂釣證
多次強拆未果的“海上皇宮”,在經歷了兩年的平靜之後,再次迎來了省市相關部門的調查人員。在2010年初輿論密集關注之下,1月20日,廣東省和深圳市政府有關部門發出通報,稱建設“海上皇宮”不符合東山灣海洋功能區劃,也不符合用海審批條件,其一直未取得海域使用權證書。
就在省市海洋主管部門紛紛表態的同時,同年1月27日,廣東省委常委、時任深圳市代市長的王榮在出席查處違法建築和違法用地工作會議上,也對“海上皇宮”事件作了定性:“海上皇宮”既沒有經過規劃,也沒有經過任何審批程序,已經被定性爲違法建築。像這樣的建築,首先是拆。
2010年5月13日,經歷了4個月的喧囂後,龍崗區人民法院最終裁定:“海上皇宮”非法使用海域,並嚴令其恢復海域原狀。
法院的判決,讓市民圍觀“海上皇宮”的熱情迅速降溫。然而,看似蓋棺定論的法院判決,卻未能像判決書中描述的一樣,徹底還東山灣一個自然的原貌。
從2010年5月起“海上皇宮”一度遠離媒體關注的視線,郭奎章自稱花了數百萬元對“海上皇宮”進行自行拆解,但拆除工作進行得並不徹底。2011年初,當媒體記者再次光顧東山灣,發現“海上皇宮”化整爲零但風光依舊,除了原有的別墅和人造景觀,“海上皇宮”還多了一個面積約100平方米左右的水產養殖網箱。
面對再次發出質疑的媒體記者“海上皇宮”的法人———深圳海上精英娛樂有限公司對外宣稱,龍崗區法院宣判兩個月後,龍崗區海洋局對“海上皇宮”下發了《關於海上精英娛樂有限公司申請對拆解後的海上構築物進行改造的批覆》,同意“海上皇宮”在拆解之後可以進行改造,經營休閒漁業項目。
2010年12月26日,“海上皇宮”順利拿到了由龍崗區農林漁業局(海洋局)頒發的養殖許可證和休閒垂釣證,已經被認定爲違法建築的“海上皇宮”再現生機。
記者調查發現,改造後的“海上皇宮”佔據海域面積仍高達近3000平方米,但漁排養殖面積僅爲100平方米左右,其餘的批覆面積被“海上皇宮”開發成了跑馬場等其他建築。發表評論: |