三問事件相關方，重建過程中，安全問題誰來保障？為什麼同樣的小區，商品房卻與保障房有著不同的質量，其間是否存在貓膩？

　　對於整個事件，最核心的其實還是住房的安全問題，那麼重建、或者加固後的住房又有誰能保證它們一定安全？北京日月房地產開發有限公司的相關負責人也並沒有正面回答這個問題。

　　而在與保障房相隔不遠的地方，還有幾棟更高樓層的商品房，他們的質量能得到保障麼？對此，商品房業主和購房者的心態無疑已經受到了影響。

　　商品房業主：我們也很想知道商品房有沒有問題，因為我們沒有得到官方的信息，他開發商說沒事，但是我們也是不放心，我們和他們用的是同一個攪拌機，同一個地方的混凝土，他們的混凝土有問題，這兒會不會也有問題啊？  

　　不過開發商言之鑿鑿的說，商品房的質量沒問題，因為商品房的建築商是城建集團，而且有關部門已經檢測過，商品房的質量絕對達標。不過這位人士也坦承，商品房在建設以及配套方面確實優於保障性住房。現如今，常常聽到人們抱怨經濟適用房、回遷小區等等的管理差、環境差。那麼保障性住房到底是應該像明悅灣項目這樣混建呢？還是像某些大型保障房小區那樣單獨建設，財經評論人李一戈認為，混建可以攤平開發商的利潤，並且避免產生由於低收入人群聚居而造成的社會問題，但是混建也有問題：

　　李一戈：比如說收入不同的人群，居住在一個區域內，教育和其他生活設施怎麼安排，最現實的問題就是幼兒園和小學，你讓住在廉租房小區裡的居民，交高額的贊助費他怎麼住得起。

　　保障性住房概念進入我國的時間並不長，出現這樣那樣的問題總是難免，只要能在探索中前進，為探索付出的一切代價都是值得，但是前提是保障性住房建設的持續健康發展。