|
||||
[提要]『保障房質量問題』或許正成為廣大居民的心頭之患——如果再不重視的話。一些地方保障房質量問題頻現,已初露泛濫苗頭,怎不令人懮心。
政府主導的保障房質量屢出問題,這不僅是對政府公信力的頻繁損傷,更令人對政府執行力感到擔懮。
『保障房質量問題』或許正成為廣大居民的心頭之患——如果再不重視的話。一些地方保障房質量問題頻現,已初露泛濫苗頭,怎不令人懮心。
在北京,保障房質量出問題已經不是第一次了。一是去年8月海淀區西三旗瑞旗家園限價房出現『牆脆脆』,再是去年10月廣渠門外南街危改小區存在『屋漏漏』,三是最近查出大興『明悅灣保障房』質量『混凝土試塊強度不符合設計要求』,或可稱之為『土弱弱』。一而再、再而三地出問題,也就難免讓人們害怕還會有下一次。
從某種意義上說,大興的保障房質量問題可能正是北京方面汲取前兩次的教訓,加大檢查力度的結果。隨著這種檢查的頻繁和處罰的嚴厲,或許還會出現一些保障房質量不合格,這有利於提高保障房的質量。然而,保障房質量再三出問題,也從一個側面反映出不少值得警覺之處,如不加以辨識和防范,僅憑建設過程中的檢查和入住後出現問題的懲處,仍然難以確保保障房的質量,甚至會出現四處起火、防不勝防的惡劣境況。
保障房和商品房的根本區別在於,前者是政府主導,後者是市場主導。按理,政府的公信力應當高於市場,商品房質量問題會多於保障房,而不是相反。在房地產市場建構之初,商品房質量問題也曾一度繁多,如今卻鮮有所聞了,這應當得益於市場的成熟。政府主導的保障房質量屢出問題,這不僅是對政府公信力的頻繁損傷,更令人懮思政府執行力。
在涉及利益的調整與分配時,政府主導可以比市場更公平更公正,也可能相反。其中的關鍵就取決於,政府能否遏制住自己的毒瘤生長——權力尋租。腐敗天生地會在一切權力主導的地方滋生,很多時候即使你設計一整套科學的規范的游戲規則,也很難防范利益對權力進行滲透,甚至合法的游戲規則總是成為了權力尋租的保護傘。就保障房而言,無論是事前企業拿地、建房的公開招標,還是事中的質量檢查,乃至事後的嚴厲懲處,權力都有可能被利益、關系所左右,最終使不合格的保障房成為漏網之魚,直至問題暴露又無法掩蓋的那一天。
太多的權力尋租教訓啟示我們,政府部門與其投入大量時間精力介入保障房的具體事宜,還不如通過直接購買市場產品和服務的方式,盡量把政府部門從具體利益牽扯中解脫出來,保持裁判者和監督者的角色。這樣的思路和辦法,一些地方已付諸行動,值得我們進一步探索實踐。