|
||||
兩會的時間畢竟有限,針對各種民生問題的建言,更應該著眼於制度性和全局性的解決辦法。不僅描述『癥狀』,更應該開出『藥方』,拿出具體可行的措施,並追蹤監督實施的進程,方能促進問題的真正解決
樓市話題,這個每年兩會的『老面孔』,今年又卷土重來。當然這並不意外,過去的一年,是房價上漲最快的一年,一部《蝸居》,讓房奴之苦、樓市之亂、拆遷之烈暴露無遺。溫家寶總理說,我也知道所謂『蝸居』的滋味。呼應這一現實,在全國政協委員已提交的各項提案之中,關於房地產市場的提案幾乎佔據半壁江山。(3月3日《中國證券報》)在接受媒體訪問時,代表、委員也紛紛發言,『會診』高房價。
公眾對蝸居之痛的體認,源自切身體會和活生生的現實。代表、委員當然無法回避民生疾苦,把這些聲音帶上兩會,也是民意的期待。然而,我們期望看到兩會上討論樓市,不僅限於對社會情緒的簡單迎合,或『晾曬』自己的蝸居經歷,或痛陳樓市種種亂象。這樣的體驗,我們已夠痛徹,這樣的抨擊,我們也見過太多。當然,代表、委員也是公眾的一員,現身說法沒有什麼不對。但與普通公眾不同的是,他們有進行視察、調研的法定職權,他們的意見能夠直達最高權力機關和決策層。因此,當看到一些代表、委員仍停留在房價是不是太高、樓市有沒有泡沫等問題的層面而爭得不可開交,難免讓人遺憾。
在回應網民的蝸居焦慮時,溫家寶總理鄭重表示,在本屆政府任期內,有決心把房地產市場管好,並提出了政府在增加保障房供給等4個方面的措施。呼應總理的承諾,代表委員更應該把重點放在如何『管好』上。對於房價成為『脫韁野馬』的原因,各種分析已經很多,有的已觸及實質。比如,保障性住房供給不足、地方對『土地財政』的依賴、金融機構對地產的偏愛等。人大有立法權、有預算監督權,代表、委員有法定的批評和監督權,目前,這些權力還未被充分激活。
在保障『住有所居』上,代表委員完全可以運用法定的權力,用好『最大的話語權』,提出住房保障法的立法建議或建言,對保障性住房投入不足提出質詢或批評,對房地產稅費調整、財權事權的均衡提出改進方案或建議。
在兩會代表、委員中,也不乏一些地方和部門的負責人,人們難免會追問,在他們的管轄范圍內,保障性住房投入完成得如何,樓市調控是否得力,是否也對『土地財政』甘之如飴。有多少人像總理一樣,知道蝸居的滋味,並能夠下決心在一定時間內把問題解決好。
意見、建議或建言獻策的質量不高,一方面是因為個別代表、委員沒有深入調查研究,缺乏對某一問題的長期關注,拿不出有力的數據和事例,臨時起意成急就章;另一方面,或許囿於自身利益,缺乏為民代言的意願和動力,凡事不願『說得太細』。
質量不高的提案、議案,雖吸引了眼球,但無助於問題的根本解決,會影響兩會的效率。或許,這也是住房、養老、教育等『老面孔』年年上兩會、年年成熱點,但進展緩慢的原因之一。
兩會的時間畢竟有限,討論各種民生問題,雖不是兩會的核心議題,但卻是公眾最為關注的焦點。因此,針對各種民生問題的建議、建言,更應該著眼於制度性和全局性的解決辦法。不僅描述『癥狀』,更應該開出『藥方』,拿出具體可行的措施,並追蹤監督實施的進程,方能促進問題的真正解決。
請您文明上網、理性發言並遵守相關規定,在註冊後發表評論。 | ||||