|
||||
第三,房價下跌,很多人會破產,甚至成為『負翁』。這一說法,對那些已經買房的人來說,很有煽動性。什麼人會成為『負翁』?首先,對買房自住的人來說,房價漲跌、『資產正負』實際跟他們無關。其次,如果經濟形勢大好,房價單邊下降,也許收入增長可以彌補房價損失。再次,對那些用自己的錢買了很多房的人來說,如果房價經濟雙雙下降,變成『負翁』的概率是50%。因為如果長期持有,按照開發商的說法,房價只漲不落,肯定會報復性反彈,那時只會掙得更多!最有可能變成負翁的人是那些從銀行貸款買房用於投資的人,如果他貸了不只一套房,恰巧在房價暴跌前沒出手,也沒有租金可維持月供,那麼就只好去做負翁了。但他並不孤獨,至少銀行是他的難友,開發商是僅次於銀行的第二大負翁。這一說法,恰好提醒我們不要過多地依賴金融杠杆。
第四,商品房是賣給富人的,房價自然高,不是人人都買得起的。這一辯解,聽起來很好,但與事實不符。住房制度改革時,確實也是這麼設計的。如果十來年房地產市場的發展真按這一路子走下來,恐怕,我們至今也不必擔心房價過高了。因為,富人畢竟只是少數,讓富人們去操心房價高低吧。但現在的問題是,不僅富人要買高價房,窮人也只能買高價房,開發商們既要把高價房賣給窮人,又說窮人不應該買房住,只能租房子。政府要給不是富人的中低收入者和窮人提供不同的住房保障,他們又說,政府管的面太寬了,影響他們賣房了。說白了,他們和政府實際都在爭奪中低收入者,說是賣給富人的,眼睛還是盯著中低收入者。
第五,媒體唱衰樓市,唱衰經濟。這說法殺傷力並不大。他們太抬舉中國的媒體力量了,其實,他們不過是要找一個『替罪羊』。
在這些人的嘴裡,政府做得總是不對(做對的時候,他們集體沈默),媒體不是誤導政府就是跟著政府,只有房價持續上漲,買房人纔睡得安穩,老百姓既不應該買商品房,也不應該住城裡,更不應該由政府提供保障。果真如此嗎?
請您文明上網、理性發言並遵守相關規定,在註冊後發表評論。 | ||||