|
||||
兩千多年前出自中國思想家孟子之口的『居者有其屋』,被今天的美國人演繹到了瘋狂的地步。他們在毫無節制地吹大『居者有其屋』這一夢想的同時,創造了一個不可持續的抵押貸款行業,不僅將癲狂的房地產市場推向了盡頭,而且將整個世界的經濟拖累得一片狼藉。
至此,中國作為『居者有其屋』這一理念的發明者,似乎很有必要從美國的實踐中反思,並將這一理念回歸到應有的定位上。實事求是地說,『居者有其屋』一直是人類社會的傳統生存夢想。既是夢想就得有實現的路徑,僅從這個角度去考察,當然就離不開政府對於民生權利以及自身責任的認識和努力。早在20世紀初,恩格斯就曾把當時的英國政府完全不乾預房地產市場的行為,稱作『住房災難』。可是,究竟應該怎樣來理解『居者有其屋』的真正內涵,似乎不僅是一個政治理念上的世界觀問題,還有一個表現在政策上的方法論問題。
此前,對美國政府長期采取低利率和寬松的貸款政策,甚至走向零首付、住房抵押的辦法,朝著『居者有其屋』這個虛幻目標大踏步邁進的時候,人們多是抱以羡慕甚至熱烈掌聲的。現如今,我們倒也通過其房地產泡沫的完全破裂,把由此帶來的脆弱的美國經濟看得真真切切。顯然,由此去判斷美國人故意制造這一世界性金融陷阱似乎並不厚道,但如果說其把一個政治理念錯誤地設定成了目標並為之奮斗,是不為過的。
也許,孟子當年提出『居者有其屋』這個理想主義口號時,無論如何也沒有想到會被遠隔重洋的西方人所接受,更沒想到這個類似口號式的理念,會給人類帶來災難性的金融危機。但是西方政客們玩弄這一理念時,也未必都是無心的。在美國政壇上,我們不大容易找到從政治理念到行事手段都很相似的總統,但在『居者有其屋』這個問題上,羅斯福有『一個居者有其屋的國家不可戰勝』的名言,小布什更有通過鼓勵人人擁有住房,建設一個『所有者社會』的口號和行動。
沒錯,『居者有其屋』的確應該成為政府對民生權利的重要廓清。可問題的關鍵在於,究竟是要『人人有房產』,還是要『人人居有所』?不同的解讀自然會有不同實現路徑。美國早在1949年國會就通過了《全國可承受住宅法》。為了解決低收入居民住房和貧民窟問題,他們先後通過了《住宅法》、《國民住宅法》等相關法律,努力了近一個世紀,卻仍然沒有實現他們解讀的『人人有產權』。近年來,美國政府創造了一個莫名其妙的抵押貸款行業,鼓勵人們以近乎賭博的方式申請抵押貸款,加速向『人人有產權』目標邁進,大批沒有償還能力的人在擁有產權的同時,也為國家經濟埋下了雷陣。
同樣,『居者有其屋』在新加坡和香港也被叫得響亮。但是,他們在實踐過程中卻逐步認識到『人人有產權』的不可能,而是實質性地走向了『人人有居所』。新加坡雖以高達90%的居民自有住房率位居世界各國之首,但是85%左右的新加坡人居住的卻是公共保障性質的政府組屋。而香港,到現在仍然有超過三分之一的人口,享受著政府保障性住房。
學過經濟學的人都知道,住房具有使用與交換的雙重價值。而正因為如此,在一定條件下住房的交換價值,會使其成為投機的工具。由於投資、投機與炒作的作用,住房價格的『泡沫』會越積越大,為經濟發展埋下了隨時可能爆炸的『地雷』。美國人此次應該嘗到這個『雷』的威力了,從而明白自己從一開始就錯誤地解讀了『居者有其屋』,並且走了錯誤的路線。
顯然,如果說現在到了重新考慮『居者有其屋』的時候,如果讓人們重新評估自己該不該『有房產』,肯定會招來罵聲。可是,人人都知道,鼓勵承受力差的人購買高風險股票是不道德的。那麼,鼓勵承受力差的人不顧經濟實力購置房產,難道不是同樣不道德嗎?客觀上說,住房消費是一種梯級消費,相比『一步到位』的住房消費觀念,住房需求並不等於買房需求。現在的實際情況是,很多大喊著買不起房的人,卻壓根就不該買房。
美國次貸危機,是全球經濟進入21世紀以來發生的一次最為嚴重的金融危機。這場危機打擊的不僅是美國的經濟,而且也給錯誤解讀『居者有其屋』的國家和人們敲響警鍾。國家的經濟發展不允許對市場拔苗助長,但是『人人有居所』的責任,仍然必須由政府承擔起來。政策也好,觀念也罷,現在反思和調整正是時候。否則,我們在前車之鑒面前就顯得太天真了。
請您文明上網、理性發言並遵守相關規定,在註冊後發表評論。 | ||||