|
||||
真正的地震還在後頭。汶川大地震後,王石『企業捐兩百萬是合適的』,『捐款以10元為限』的言論,讓觸及主流價值底線的萬科和王石站到了風口浪尖上。
王石作為健康、公益、富有責任心的萬科代言人的形象,也第一次受到公眾質疑,多次獲得『最令人尊敬企業家』稱號的王石身陷輿論漩渦。
萬科被迫召開股東大會。隨後王石近十次向股東道歉:他的不恰當評論對萬科的品牌形象造成了很大傷害。如果因為他個人因素導致萬科股價跌幅超過其他地產股,他會以辭職來表示對此事件負責。
事後,萬科承諾,在未來3~5年捐款1億元參與災區重建。王石本人也到了災區,站在廢墟中,戴著工帽,滿臉髒兮兮,一副住宅建設者的思考表情。
可這個『重建』形象很難挽回萬科的頹勢。從王石發表『慈善負擔論』起,短短6個交易日內萬科市值蒸發204億元。
不久前,萬科在全國范圍內降價促銷,一些業主強烈要求退房,在杭州甚至昇級為業主怒砸售樓處。王石被不少開發商詬病為『破壞游戲規則的壞孩子』。甚至有開發商提出『遠離降價,遠離萬科』的口號。
坐地產第一把交椅的萬科遇到了前所未有的危機。如今,萬科A已經暴跌60%左右,低於同期地產板塊跌幅和大盤跌幅。要求掌門人王石下課的呼聲越來越高。
寄情山水間的王石沒有對此回應。他會不會辭職我們不得而知。
當然,作為深諳契約精神的生意人,他很清楚,在股東大會的承諾意味著什麼。股市低迷的當下,的確是他兌現的時候了。『我不下地獄,誰下地獄』?從這個意義上說,契約下的王石應該下課。
但作為理性的公眾,這個問題似乎有待長觀。首先,萬科全面降價,是大勢所趨。盡管現在『王石降價、潘石屹漲價,向左?向右?』的爭論還在繼續,但業界普遍認為,『不走大眾路線,不為多數人蓋房』的潘石屹,其樓市戰略不具指導性。
所以,『降價』沒錯,『樓市拐點論』沒錯,王石善意的提醒『小年輕不要輕易購房』也沒錯,錯在『萬科降價手法生硬,內部協調和危機公關不高明』。技術問題可以改進,可掌舵人的方向不能錯。王石的方向錯了嗎?
再說,風雲變幻的股市上,萬科是地產板塊第一股,是理所當然的風向標,樓市低迷、大盤下挫,領頭羊萬科的下跌是不可避免的。如果說,萬科王石可以負責,那中石油、平安保險下跌誰負責?誰該為整個股市負責?
在『政策市』、『畸形市』千瘡百孔股市的大背景下,對頻頻跳水的萬科,王石個人似乎應該負責,似乎又不該負責。
王石是個怪人。八十年代民企老板打麻將,王石打橋牌打網球;九十年代商界流行高爾夫,王石就登山玩滑翔傘。如今,他又是航海,又是穿越沙漠,他的目標永遠是『在遠處』。
當然,我們這些小股民要的不是旅游家王石,而是企業家王石。可他的企業之道就藏在運動理論裡。《萬科周刊》上有一句話:『拒絕攀登,就注定只能做仰望者。』
他的理論也貌似『窮人經濟學』:『超過25%利潤的項目不做』、『企業奉行賺取「社會平均利潤」的經營理念』、『如果你不是比對方大10倍,不要輕言收購』。
他自己感慨,『做企業比登珠峰難,登峰熬了20天,但是我搞企業熬了20年,還在熬』。
想想這些怪事怪論,我們似乎不難想象,沒有王石的萬科該多麼乏味,走出公眾視野的王石,只留下背著大行囊的背影,我們又少了多少談資。所以,從一定意義上說,高調能引起熱鬧的王石似乎又不該辭職。
某電視臺曾經要王石寫下那一年他覺得意料之中、把握之中的事有哪些,王石只寫了:太陽每天都從東邊昇起來。
是啊,沒有人能意料未來會發生什麼,就像王石站在事業和高山雙峰之巔時,他不會料到,他真的有面臨下課的這一天。他的粉絲、股民也沒意料到,自己會理性地坐下來,為那個曾坐著紅色熱氣球昇空令人尖叫的王石,投他下課的一票。
『當你迎著光芒去看一個人的時候,那些光線在擾亂你的雙眼。』這話說得真不賴。所以,王石該不該下課,只有避開這些光芒纔看得清。
請您文明上網、理性發言並遵守相關規定,在註冊後發表評論。 | ||||