|
||||
按照我們每個人的常識判斷,公園應該是服務於社會大眾,服務整個城市的所有群體,屬於公共財產的范疇。可是,在某些發達城市,公園『私有化』現象呈蔓延之勢,其四周密布一幢幢豪華小區,無形中公園變成了豪華別墅群的私人『盆景』。
1月20日,新華網報道了上海市存在的此種怪現象。世紀公園是上海最大的富有自然特征的生態城市公園,但世紀公園周邊已建滿了各種高檔高層樓盤。被『糟蹋』得更厲害的是黃浦區的蓬萊公園,這個面積僅4公頃的小公園幾乎被周邊的各種樓盤圍得『透不過氣來』。我們無從知道上海市政府及其主管部門對侵佔公園公共空間會采取那些措施和舉動,但對於高檔住宅和別墅侵佔公共空間、破壞公園整體美感的行徑,筆者感到懮慮和悲哀。
城市的富人階層,因為有錢有勢,可以非常輕松地買下位置好、環境美的住宅,窮人階層和草民階級還可以接受的了。但是因為你有錢,就可以通過你的錢去限制或剝奪本來屬於人人都可以享受的公共設施和綠地,卻是令人難以容忍的。現實生活中,這種現象不僅上海市存在,在全國其他發達城市又有多少?不但在侵佔公園公共權益上有體現,在其他社會生活方面又有多少?
曾有篇文章寫道,富人將窮人擋在了家裡。因為富人有錢,可以買的起私家車,那些在城市道路上車來車往的有幾個是窮人和下崗職工?這本來應該屬於公共的道路交通是不是都被富人的車輪子給霸佔了?再看那鱗次櫛比的大飯店和高檔賓館,窮人估計想到沒敢想去消費一次吧。這些佔用公共空間的飯店、賓館是不是為富人准備的?那些舞廳那些迪吧、茶吧,動輒幾百元的消費,試問窮人誰敢輕易去『瀟灑一回』?我們無從考證,到底富人因為富有而侵佔了多少本來應該屬於公民共有的財富。但是,事實上富人佔有和享受了社會財富的絕大部分,那些佔人口絕大多數的窮人們卻只能享有社會財富的很小部分。這些不正常現象,無不透視著社會的分配不公和公平正義的缺乏。
一些地方政府以及職能部門,和開發商遙想呼應,極力迎合財大氣粗者的消費心態。為富人打造名品豪宅、高檔別墅,高檔消費場所和金領社區,極大地滿足了富人誇富的丑陋心態。在片面滿足於GDP的增長同時,不但疏忽於社會生活底層社會公共的生活需求,還侵佔到本來已經少的可憐的公共設施。這都與建設和諧社會、以人為本的理念嚴重相背離。
城市公園被富人高檔小區和別墅包圍的現象,已不僅僅是大城市存在的個別現象,那些奢靡浮華之風,那種以富人為本,以有錢人利益為中心的思維模式已經影響到社會的良性發展。但不是無藥可救,如果我們政府機關職能部門在進行規劃和建設審批時,能夠多考慮些公共利益;如果國家輿論導向能夠及時引導這些不正常的消費觀念;如果在稅收政策和社會保障機制上進行必要合理的調節,社會矛盾必然會減少到最低,社會會變的更為和諧。在國家大力倡導建設和諧社會的今天,窮人的樂園應該多起來,至少不應該再淪為富人的『後花園』。
請您文明上網、理性發言並遵守相關規定,在註冊後發表評論。 | ||||