|
||||
任志強 |
北方網專稿(記者孟建):在房地產業界,任志強可謂大名鼎鼎。這位北京華遠集團總裁,在業內以直率敢說聞名,語不驚人死不休,總是將自己置於硝煙十足的焦點中。任志強自己說:『你可以批評,但我不能有意見不說,即使是被殺頭。我已經過了為掙錢而活著的年齡。』
從『不要讓所有的老百姓都買房子』到『窮人就不該買商品房』,從『開發商只替富人建房』再到『房產就該暴利』、『買賣有理 炒房無罪(視頻)』,任志強的每一次言論都激起了輿論的強烈反彈。2006年春節剛過,不甘寂寞的任志強又口出狂言:『中國住房分為窮人區與富人區很正常。』此言一出立即引起一片嘩然,任志強也再次將自己置身於爭議的漩渦。
在2月份召開的一次房地產會議上,當主持人詢問『在未來幾年內最不希望看到中國房地產市場發生什麼事情』時,一名現場聽眾表示『最不希望看到中國出現「窮人區」和「富人區」』。這讓人想起了任志強去年說的『我沒有責任替窮人蓋房子,房地產開發商只替富人建房』。而會場上的任志強也毫不含糊地表態說:『過去中國都是「窮人區」,現在出現「窮人區」和「富人區」是很正常的,就像讓一部分人先富起來一樣,也要讓一部分人先住進「富人區」,以後纔能都變成「富人區」。』
據媒體報道,在場的幾位房地產大腕比較支持任志強的觀點,和記黃埔地產公司董事、總經理佘耀庭就認為『富人區』不可避免,『就像曼哈頓有著名的富人區,也有哈林區那樣的「窮人區」』。北京資深媒體人蔡鴻岩表示,物以類聚,人以群分,就像『孟母擇鄰』,無論在中國還是在外國,人類一直都在因循這一規律擇屋定所,窮人、富人本就應該分區居住。不少任志強的支持者也認為,社會需要發展,就不可避免地先後產生高低中階層,也不可避免地產生高檔住宅區、廉住租區、普通住宅區,這是市場經濟發展的必然結果,如果不正視現實的差距,一味地追求共住共息的『和諧』社區,會延緩社會的發展。
不過,任志強的此番言論還是遭到了更多業界人士的質疑。智道國際策略集團董事長王良智反駁說,中國社會不適宜刻意把富人和窮人分區居住,因為這與我們的國家體制和治國方略相違背。古訓要求做人不能為富不仁,要達則兼濟天下,要樂善好施,要救貧濟窮,要一視同仁。還有業界人士表示,任何一個國家都難以杜絕富人區和窮人區,但是不管是貧窮國家還是發達國家,都不願意看到所謂的『富人』和『窮人』呈現出的這種對比,大家都在力求避免這種情況的出現。同是地產界名人的SOHO中國董事長潘石屹也在其博客上專門撰文反駁任志強的觀點,並頗具一定的代表性。
在這篇題為『我不贊成新城市的建設中分窮人區和富人區』的文章中,潘石屹旁征博引對任志強進行善意的規勸。他說,以北京城市規劃為例,把城市按照功能進行分區,參考的樣板是英國大倫敦地區和莫斯科的城市規劃。但從今天的現狀來看,這兩個被參考的樣板也都走了彎路,犯了錯誤。『倫敦正在檢討他們當年按功能分區規劃城市所犯的錯誤,現在正用各種各樣的辦法去補救這種錯誤。其中一項措施就是修一條地鐵,貫穿泰晤士河五次,把歷史上形成的不同的功能區:窮人區、富人區、商業區、工業區通過地鐵更好地融合起來,只有把不同的功能融合起來,不同階層的人融合起來,纔能解決目前大城市遇到的最大困難。』
潘石屹表示,他不認同『把富人和窮人分開,社會就會和諧,因為窮人和富人的素質不一樣。』的說法。因為照他看來,按照財富的多少來評判人的素質高低是不對的,這樣不會產生社會和諧。相反,社會不和諧的最大根源就是貧富懸殊。如果窮人和富人長期生活在兩個不同的區域,他們就會缺乏了解,一旦缺乏了解就會產生偏見,而偏見正是社會不和諧的本質。他強調,如果作為房地產發展商在建房的過程中一定要把窮人區和富人區分開,就會增加這種不和諧。他援引一名西方作家的話說,『生機勃勃的城市應該有四個特征,其中有一條就是:城市功能一定要融合。』根據過去城市發展的經驗,現在文明的思想就是要消除不同種族、不同收入、不同膚色、不同宗教信仰的偏見,要有『人類一家』的思想,這樣人們纔能夠互相理解、和平共處。
對任志強此次言論的爭議也早已超出了業界討論的范圍。不少購房者和關注此事的普通消費者紛紛借助網絡發表自己的意見,網上的討論也進入了白熱化狀態。在網上調查中,對任志強的觀點網上形成了支持及反對兩大陣營,有46.4%的參與者贊成『窮富分區』,44.38%則持反對意見,這和以往批判任志強『窮富論』呈現一邊倒的輿情是非常不同的,也透視出社會輿論對『窮富分區』的看法存在著嚴重分歧。部分網友還表示佩服任志強敢言的勇氣,說他『象極了皇帝的新裝中天真的孩童,直白的說出大家都在避忌的事實』,社會其實是很需要敢說敢為的『天真孩童』的。
圍繞任志強『窮富分區』展開的一場口水戰還在繼續,不管結論如何,這場爭論本身就具有積極的意義。正如潘石屹所說,它『關系到未來我們城市發展建設的指導思想,也關系到未來城市中每個人生活得是不是便捷、舒適。』更關系到房地產開發商們將在市場上扮演何種角色,承擔何種責任。同樣,它也為政府管理部門敲響了警鍾,因為富人選擇『富人區』,窮人委身『窮人區』,表面看是一種有效率的資源配置選擇,但這種結構,則折射了整個社會的公平缺失。沒有兩極分化,沒有強烈的居住分層化,沒有失控的房地產市場,哪來任志強『窮人區』『富人區』之狂語?說到底,任志強的狂語是『表』,社會真實存在的貧富兩極分化是『質』,貧富分化纔是形成噪音的真正原因。一個社會要健康運行,必須在公平與效率兼顧的利弊交織中權衡更好的運作方式。對管理者來說,雖然不能違背市場規律拒絕『富人區』的產生,但卻應從制度上、政策上進行理性乾預和『調節』,努力緩解『窮人區』的形成。畢竟,共同富裕纔是我們社會發展的目標。