|
||||
房地產退出上海『十一五』規劃一經披露,即引來八方來論,而在筆者看來,這卻是個無可無不可的概念中的玄虛而已。
上海的房地產業備受各界關注,乃因一段時間以來,這座城市的房價扶搖直上幾近失控。作為一種必然的邏輯,暴利驅動下的資金、資本大舉進入該產業並不斷推動其成為『支柱』中的『支柱』,這本非什麼規劃的結果,而更類似於規劃不力的反映。
與之『相映成趣』的『支柱』或許還有金融保險業。乃從上世紀90年代初起,上海歷屆政府即雄心勃勃於金融中心建設,而在一系列相關配套措施作用下,上海市金融業增加值佔GDP比重也確曾迅速攀昇至2001年的歷史峰值12.5%。但隨後,由於優惠政策邊際效應遞減,曾被寄予厚望的市場化增長機制又在各種嚴格管制下破繭無力,上海金融業增速就此一路下滑,2004年金融業增加值佔GDP的比重已經跌至10%,重回1995年的水平。
上述願景與實景之偏離自有各種復雜的原因交互作用以致,而在這其中,市場體制之孱弱以及行政規整之頑固,卻是兩『支柱』產業過熱過冷的共同病因。譬如說房地產業,一方面,由於土地供應環節的不透明、資金價格的非市場化、房改導致購房需求的驟然釋放等非市場化因素的存在,決定了單純依靠加息等市場化手段很難實現調控目標;但在另一方面,由於地方政府本身在房地產業發展過程中有著尾大不掉的利益糾葛,這又決定了很多必要配套措施的出臺既勉強且遲緩。
相似的情況同樣表現在『政策寵兒』金融業中。由於客觀條件的限制(大型金融機構總部鮮有位於上海者),上海金融中心建設從其規劃起就將希望寄托在產品和交易等市場層面。如今回頭來看,盡管這一發展思路不乏可取之處,但作為地方政府的上海市顯然缺乏自主決策的自由空間以及推動法律健全的適格地位,由此所帶出的尷尬局面就是,十數年間,高樓林立的陸家嘴『日長夜大』,但在這些宏偉樓宇中交易的產品卻是有小進展而無大突破。
事實上,這種計劃與現實的脫節已經引起決策層關注。從『十一五』起,政府在對發展藍圖的描繪中首次將『計劃』改稱為『規劃』,此一字之差的背後實則正是政府逐步退至後臺、企業成長為經濟活動主角以及加大市場資源配置功能之大勢所趨。而在這其中,類似房地產、金融保險等高度相關於整體經濟但又嚴重滯後於市場化進程的基礎性行業,理當更加著力於市場機制的完善和行政束縛的破除,而非迷信於『支柱』不『支柱』的紙上談兵。
請您文明上網、理性發言並遵守相關規定,在註冊後發表評論。 | ||||