|
||||
9月11日上午,第46屆國際住房與規劃聯合會邀請了四位青年學者就城市發展問題發表了精彩的演講。
發言人:紐約公共管理學院Christina Delius
2001年9同11日的恐怖主義襲擊徹底改變了紐約這個城市,同時也改變了城市規劃在社會中所擔當的角色。看起來好像紐約市每一個人,而實際上全美國甚至是全世界許多地區的人都蒞關心當初世貿中心所處的位置到底應該建什麼,不應該建什麼。紐約的市民們現在每天都在談論規劃問題,規劃學家們也在盡力尋找新辦法與公眾取得共識。
作為一個曾經在德國接受培訓,現在在美國工作的城市規劃人員來說,我認為美國並沒有對城市規劃這個問題給予足夠的重視。因為我經常有機會到美國各地去,也經常同其他搞城市規劃的人進行交談,所以我很清楚人們的想法。美國很多地方的很多人都認為城市規劃人員主要提倡政府控制,而很少捍衛戶主權利。大城市裡人們的觀點當然不會那麼偏激。人口密集的紐約,城市規劃就已經具有很長的歷史了。盡管如此,這裡的人們對我們這個行業也常持批評態度,並且認為在調節城市形態這個問題上,可以通過比職業城市規劃者更有效的市場來調節特有這種觀點的人在歐洲則更多。
9.11事件以其特殊的方式改變了人們的看法,人們似乎已經開始認識到了進行城市規劃的重要性。當紐約面臨著重新建造整個街坊這個艱巨任務的時候,許多人也認識到了利於他們來說這將是一個巨大的挑戰。曼哈頓城區再發展社團(LMDC)的主席曾經在金融界工作了多年,而且頗具威望。他是最近纔被紐約州政府任命為LMDC的主席的。他在一次會議上就曾經說道:『規劃這玩意兒真的非常復雜。』
在幾個同的搶救和恢復工作之後,紐約市將面臨一個新挑戰:那就是如何在昂貴的地產和空地上重新開始重建。紐約時報曾經報道過:『曼哈頓城區的重建工作將是美國歷史上最大的一次城市重新規劃的工程。』包括建築師、工程師、城市規劃師、環境美化設計師在內的許多專業人士將會往這項巨大的工程中發揮重要的作用。我們期待著他們能聯手來完成這項工作。由於這個地方對我們如此眾多的人來說是如此重要,因此要設計出一個既出色又能讓所有人都滿意的方案顯得尤為重要。從專業的角度來看,在過去的幾個月中,能有那麼多來自不同團體、聯盟和工廠的人克服了這麼多不同的看法和觀點一起攜手進行這項巨大的綜合性工作是一件多麼讓人高興的事情啊。
然而我總是在擔心,害怕到最後建什麼不是取決於公眾的討論而是被『市場』和房地產的價值所左右。要是在德國會有所不同嗎?也許會。也許官方(市政府州政府聯邦政府)會介入多些。參與進程也許更多的由最高領導層來調節。那樣就更缺乏靈活性和刺激性了。但也融於整個重建過程,從長遠看也因此更有效。
很明顯,世貿中心的重建工作只處於起步階段,這項工作將會歷時多年。在某種意義上看,我們現任就開始計劃,開始作決定還為時尚早——也許不管什麼時候人們都會覺得太早?但是無論我們做出什麼樣的計劃,有一點是非常重要的,那就是不要匆忙的做出決定。正如紐約人雜志的一位作者所說:『我們需要在速戰速決和深思熟慮之間找到一個平衡點。』他還問道(在2002年4月的一次會議上):『怎麼能在人們驚魂未定的時候就斷然地做出決定呢?』很明顯這個城市需要時間去恢復。另一方面,在某種程度上講,我們應該著急的是去募集資金。(在華盛頓特區)的普遍『同情感』將會消除。
由於人們依然感情衝突,我們做為規劃人員就面臨著的問題就是如何將這些無法預計的不定因素納入整個規劃過程。其他大的發展項目更是這樣,規劃世貿中心的重建需要靈活性。它需要一個計劃,與其說是一個計劃,不如說是一個大綱,一個框架,一個在今後十年左右出現的一個可以適合各種需要的框架。當今紐約城市規劃人員所面臨的巨大挑戰就是要做到這一點,確保完成一個真正的有參與性的規劃過程。
我一直認為,相信到別的地方去轉轉,去看看其他地方的規劃是如何進行的,去感受一下世界上不同的規劃體系是非常有益的一件事情。9.11的經歷更堅定了我的觀點。當我慢慢適應紐約發生的一切時,我感到,想想過去曾面對艱難而且又克服了艱難的其他城市,是會有幫助的。(我想到了德國的許多城市,也想到了倫敦。進而纔在紐約有了一個名為『恢復、重建、記憶』的展覽。展覽中展出了貝魯特、柏林、神戶、曼徹斯特、俄克拉荷馬、舊金山和薩拉熱窩遭遇災難後的真實情況)。我在公共曾理學院工作的時候,我曾有機會結識了一批來自日本專門研究災難救助的專家。並向他們了解了神戶市在地震之後是如何重建的。他們的建議使我認識到外地的經驗教訓是如何重要,在這關鍵時刻,他們的建議也讓我體會到了『旁觀者清』的真正含義。我希望在若乾年後當我們回過頭去看的時候,我們會發現現在正在進行著的紐約的規劃重建工作,除了還所有經歷過9.11事件的人們一個公道之外,還為世界上所有的城市規劃界人士提供了一個有研究價值的啟示。
(北方網記者:孟建 宋劍鋒 楊怡 鄭文浩)
請您文明上網、理性發言並遵守相關規定,在註冊後發表評論。 | ||||