|
||||
關於居住郊區化還是居住中心化的問題,國內房產界實際上已經有所討論,以北京為代表的房地產開發商們曾經就居住郊區化的原因、居住在郊區的人群、住宅郊區化的優勢等問題進行過相當全面的討論,在北京房產界也掀起了不小的居住郊區化的熱潮。但在天津,這個問題似乎遠沒有在北京那麼受待見,究其原因答案也是撲朔迷離。沙龍的組織者事前也曾煞費苦心地設計著諸如中心居住的合理性在哪裡、郊區居住的合理性、是否認同以華苑、麗苑為代表的城郊結合部居住模式、未來都市的居住模式該往哪個方向發展?是居住郊區化還是市中心居住等問題,但這些問題隨著沙龍的開始立即變得毫無意義,因為與會的四位嘉賓的觀點著實令人意外,就是———住宅郊區化現在還不是問題!
率先提出此觀點的荊子洋教授上來也並沒有直奔主題,他首先簡要介紹了現代住宅發展演變的歷史過程,指出本世紀30年代,正處於後工業時代西方發達國家,工業污染和交通堵塞問題的日益嚴重纔造就了居住區向郊區遷移的開始,而遷移人群也以中產階級為主,一時間,市中心成了窮人纔能居住的地方。他說,在歐洲真正的郊區化住宅離市區有30———40公裡,因為至少如此距離環境,和空氣質量纔能真正有所改善。在天津,像華苑這樣的居住區離市區不過十幾公裡,根本無從談起住宅郊區化的概念。對天津而言,要建設真正的郊區化住宅,地點應該在楊村纔算。此外,住宅郊區化還得依賴發達的軌道交通,光靠公共汽車是無法滿足需要的,而現實的情況是,別說在天津,即便是在全國有著發達的軌道交通的城市也是寥寥可數。
紅勘老總田耀東也對荊子洋教授的說法表示認同,他也認為目前在國內真正的郊區化還沒有出現,華苑、梅江肯定不屬於郊區化,甚至准確地說,現在所謂的『郊區化』不是郊區化而是城市化現象,是城市的擴張過程中出現的一種正常現象。對於現在國內的一些房地產商推出的『郊區化概念』,田總認為,這只是一些開發商為滿足自己項目的需要把西方『住宅郊區化』概念生拉硬拽的照搬而已。田總還開了一個玩笑說,有的開發商在市區開發,於是就把中心化的概念引進來;有的開發商在郊區開發,於是又把郊區化的概念引進來;如果這個開發商在市區和郊區都有開發的話,那他真不知道這個開發商還會用什麼概念來為自己服務。言下之意,現在國內的住宅郊區化概念只是開發商的炒作而已。荊子洋教授這時也說,在哪蓋房子並不是我們關心的主要問題,而關鍵是生活方式的問題,以及你所建設的小區與城市之間是否建立了正常的關系。
順馳老總郭長勝也覺得在中國真正出現郊區化的概念至少還得20年,因為用國外現在容積率低、環境好的郊區化標准來衡量的話,國內現在動輒塵土飛揚的所謂郊區化住宅顯然名不副實,而他對梅江、華苑、萬松的定位則是『發展前景比較好的城區概念』。作為一個房地產開發商,郭總的說法更為務實,他說,不管是郊區化還是中心化,最後的落腳點都應該是在住宅的品質問題上。國內現在住宅的品質與國外的差距還相當大,開發商為了滿足自己項目的需要而說的一些東西徒具先進概念之名而無其實,是急功近利的行為。
最後表達自己看法的是開發區建設集團分公司副總華志忠,他從目前實際情況的角度來說明問題。他認為,現在相當一部分人去郊區居住實屬無奈之舉。因為目前的郊區沒有優美的環境,也沒有便利的交通,所擁有的只是便宜房價,由於房價而遷往郊區顯然不是『住宅郊區化概念』的實質。而以擅長開發市區土地而聞名的華總還認為,現在顯然還不適合談郊區化,市內大量的土地還沒有充分開發利用,城市功能的利用率也不高,此時大談住宅郊區化無疑是捨本逐末。
記者隨後從北京有關方面了解到,在北京郊區買房的,多數是一些中青年人,尤其是外地在京工作的青年。他們的收入水平決定了只能購買郊區的房屋,京北一些低價小區和經濟適用房的熱銷也說明了這一點。而據《北京晨報》報道稱,目前,對於大部分人而言,住在郊區還是一種被迫的行為。與發達國家的住宅郊區化是一種由於市區污染嚴重、空氣、環境質量差,自覺地將住宅轉移向郊區的主動行動相比較,北京乃至於其他大城市的住宅郊區化則帶有自發的、無奈的選擇。也就是說,發達國家的郊區化的主體是富人,而國內住在郊區的則與此相反。
可見,住宅郊區化不僅僅是在天津,在北京乃至全國其他城市都不是一個很合時宜的話題,國內的房地產開發商不要也不應該以炒作概念為能事,務實纔是每一個開發商始終都要堅持的原則。(劉傑文)
請您文明上網、理性發言並遵守相關規定,在註冊後發表評論。 | ||||