![]() |
|
![]() |
||
有亞洲四小龍之稱的新加坡和我國香港在房地產方面都先後推行了『居者有其屋』計劃。但是,也許是由於政府角色及各自市場運行規律的差異,目前香港房地產市場幾乎形成了幾大私人發展商壟斷的局面;而新加坡建屋發展局的組屋計劃獲得了空前的成功,共有86%的新加坡人居住在組屋內,並且有83%的人對居住在組屋感到滿意,私人發展商所佔市場份額不大。
為什麼會有如此之大的差異?除了歷史原因之外,最重要的區別在於運作方式不同。1953年,香港浹尾木屋區發生了一起嚴重的火災,數萬人無家可歸。次年,香港政府通過了徙置法案,成立了徙置事務處和徙置區,專門負責清拆寮屋及安置寮屋居民。寮屋就是危舊房,是公屋的前身,沒有遠景的規劃,只是應急之策。1960年,新加坡總經理李光耀提出『安居纔能樂業,有恆產纔能有恆心』,視解決居民住房為立國之本。於是在當年的2月1日,新加坡建屋發展局成立。4年之後,宣布了著名的『居者有其屋計劃』。旨在『為所有新加坡人提供策劃周詳的組屋』。盡管新加坡的組屋政策起步比香港晚了多年,但是一誕生就是最重要的國策之一,具有高屋建瓴的優勢。1973年,香港政府設立了房屋委員會並推出『10年建屋計劃』,香港公共房屋發展開始步入正軌。而此時,新加坡人已經紮紮實實地蓋了13年的組屋了。兩者建屋政策最大的區別在於:新加坡人是在自己的土地上蓋房子,房子蓋好了可以世代相傳;而香港人是在借來的土地上蓋房子,房子蓋好了,借來的土地用不了多少年就該還了,短期行為在所難免。
既然如此,那麼兩者在運作方式上也自然而然地體現出鮮明的區別,新加坡的組屋似乎是一項最豐厚的福利政策,所有的國民都可以從中受益;而香港的公屋在解決低收入階層居住問題的同時,價格還不能定得太低,既要讓主管機構有錢賺,又要照顧到商品房市場不要因此受到衝擊。可以說新加坡的組屋政策有明顯的計劃經濟色彩,政府包辦了相關所有的問題:買了以後想賣,期滿即可套現;房子舊了,有免費維修服務;即使你破產了,不用擔心,房子可以照住。香港公屋政策基本上是按市場經濟的模式運作:買了以後想賣,可以,但請補繳地價;房子舊了,請自費維修;假如你破產了。非常不幸,你要沒房子住了。(?偉)
請您文明上網、理性發言並遵守相關規定,在註冊後發表評論。 | ||||
![]() |