|
||||
□譚浩俊(財經評論員)
浙江奉化一家負債總額高達35億元、涉及近20家銀行的房企,因爲資金鍊斷裂,正面臨嚴重違約的風險。有外媒稱,央行正在牽頭對該家房企進行救助,央行日前對此予以否認,但是,有關該不該救這家房企的爭論卻並沒有因此而結束。
按照正常情況,地方政府一定不會袖手旁觀,而是會出手相救的。理由很簡單,一方面,這家房企的債務涉及近20家銀行,如果不出手相救,這些銀行就有可能將怨氣撒在地方政府身上;另一方面,在企業自身抵押物並不充分的情況下,其他企業爲其擔保的現象一定十分嚴重,一家企業出現問題,極有可能產生連鎖反應。顯然,這也是地方政府最爲擔心的地方。
問題在於,如果採取救助措施,萬一其他企業也發生類似問題,是否也需要救助呢?
如果政府一直不遺餘力地爲銀行、爲企業的錯誤決策買單,一直用行政手段干預市場,那麼,市場對資源配置的決定性作用何時才能發揮呢?銀行也好,企業也罷,都應該按照市場規律進行生產經營。而政府角色的錯位甚至越位,會讓銀行和企業有空子可鑽,有漏洞可進。
也許,對奉化的這家房企,如果政府坐視不管,確實可能會引發比較大的震動。縱然如此,也不能以救房企的方式出現。如果這樣,就會給其他企業特別是房企一個不正常的信號。而且,即便出手相救,也要對相關責任人進行嚴厲追責,且不僅包括銀行工作人員、領導,也應包括開發商。如果造成了比較大的損失,還要追究相關責任人的刑事責任,而不是政府買了單,銀行和企業也就大功告成了。如果這樣,政府這個單也就買得太不值了,更多更大的單也可能等着政府去買。
市場經濟下,還是要多發揮市場對資源配置的決定性作用,而不是政府包辦一切。