|
||||
@華西都市報:從2004年遠大地產首次入駐成都以來,伴隨着其不斷擴大的戰線,各方爭議也沒有停止過。早期開發的遠大·都市風景因質量問題,遭遇業主集體拒收;商業項目“荷蘭水街”遭遇整體招商困境;2010年開盤的新雙楠新地標“林語城”也遭遇銷售“滑鐵盧”。華西都市報記者李臣攝影劉陳平
2004年,遠大地產首次入駐成都,同年遠大城南首發項目遠大·都市風景亮相,此後遠大一直在爭議中不斷擴大戰線。
早期開發的遠大·都市風景質量問題層出不窮,交房時曾遭遇業主集體拒絕收房;其號稱克隆“上海新天地”的商業項目“荷蘭水街”遭遇整體招商困境,運營六年更是人氣寥寥;2010年開盤的新雙楠新地標“林語城”遭遇銷售“滑鐵盧”,銷售僅列雙流縣第54名,業績堪憂。
“九年三大敗筆讓遠大地產元氣大傷,曾經的成都公司團隊幾乎整體換血。”據曾經就職於遠大地產的職員蘇可(化名)透露,“遠大的操盤手法,通常是高調亮相,以地標級的規劃吸引客羣,取得短平快的銷售業績,但由於運營能力的缺失,每次只能是‘虎頭蛇尾’,難以兌現承諾,進駐成都九年,至今難療傷痛。”
問題1
成都首發項目“遠大都市風景”
交房遭遇業主集體拒收
2010年12月30日,遠大都市風景第五期業主迎來交房,令人驚奇的是,開發商遠大地產當時卻未能取得規劃驗收合格證,業主反映的這一問題也得到了當時遠大方面負責人的承認。
在搜狐焦點成都論壇的遠大都市風景業主板塊,至今仍有業主控訴遠大都市風景的20多個問題,涉及園林綠化、房屋質量、停車位減少、入戶大堂變小、浸水漏水、電梯質量等多個方面。在成都搜房網的遠大都市風景業主論壇上,也有10多條關於都市風景交房問題的彙總。
據遠大都市風景的業主張先生回憶,最主要的問題是開發商根本還沒有得到規劃驗收合格證就向業主發放交房通知書;另外五期的兩棟樓中間規劃好的入戶大堂交房時就是一片空地;而綠化方面,遠大第五期的容積率和綠化率本應是70%,而規劃局批覆的綠化率只有41%。地下停車場的車位也是偷工減料,本來說是300多個,交房時卻只有100多個。對於業主的集體拒收,遠大地產當時採取了同意退房的解決方案,不過由於房價處於上升期,真正願意退房的客戶並不多。
問題2
山寨“上海新天地”
荷蘭水街被曝或重新規劃
遠大都市風景頻頻遭遇業主拒絕收房問題,而遠大開發的商業項目,荷蘭水街則被曝遭遇整體招商、經營不利的狀況。
在荷蘭水街運營六年後,日前本報記者實地探訪荷蘭水街,發現整體招商、人氣情況普遍欠佳,在靠近天府大道的前街部分,正在營業的幾家店面屈指可數,雖然臨近午飯時間,但長長的水街只有稀稀落落的幾個人。而在背對天府大道的后街,經營狀況更是蕭條,記者發現后街的底層商鋪幾乎沒有一個處在營業狀態的。
“除了人少,我覺得荷蘭水街還存在一個很明顯的問題:前後街租金區分不合理,目前後街底商店鋪租金大概在40元/平米/月,這與前街50-60元/平米/月的租金水平相差不大,同等租金水平上商家更傾向於靠近主幹道上的前街店鋪,也間接導致了后街商業慘淡的局面。開發商也不管,也就造成了長期以來‘有車流無人氣’的尷尬。”面對記者的疑問,荷蘭水街一家經營KTV的老闆這樣說。
與此同時,記者通過多方渠道還了解到,由於荷蘭水街長期整體招商、經營不順,再加上與其位置相鄰的遠大·購物廣場也將於年底動工開建,被曝出遠大地產考慮在原址上對荷蘭水街進行重新規劃打造。這一說法也得到遠大地產方面的認可,“荷蘭水街因爲整體只租不售,由遠大地產統一管理,不排除將荷蘭水街進行整體重新規劃。”
對此,曾經服務於遠大地產的某機構負責人認爲:遠大·購物廣場、荷蘭水街兩個項目位置相鄰,又同是以商業運營爲主。從某種程度上看,荷蘭水街在招商、經營上所暴露出的諸多問題,自然影響波及到即將亮相的遠大·購物廣場。
問題3
“林語城”地標夢破碎
遠大地產仍未消散的痛
2010年8月1日,遠大·林語城開盤,其超大的體量以及“新雙楠第一品牌城市別墅”的定位,讓全城期待。然而三年過去了,林語城卻遞上了一份“一期主打別墅,二期主打洋房,三期主打剛需”的答卷,在產品定位不斷調整的背後,是項目品質不斷降低的無奈……
在記者關於林語城調查中,發現關於那些“高端、大氣、上檔次”的承諾不僅都難以兌現,在最能證明項目實力的銷售數據上,更是難以拿得出手。根據成都透明房產網的統計數據,遠大林語城的銷售量僅僅排名雙流縣所有樓盤第54名。而在這一銷售榜上除了雙流,還有其它19個區(市)縣,林語城在成都樓市的地位可見一斑。
在銷售情況不理想的情況下,開盤三年的林語城“硬着頭皮”在今年推新,推出林語城第三期主打剛需客羣,這就讓林語城出現很尷尬的局面“一、二、三期房源同時在售”。
據一位遠大·林語城前銷售人員張某透露,“林語城三年前開盤時依靠響亮的口號和對區域未來願景的承諾,確實賣得比較火。但除了開盤銷售火爆外,近幾年來林語城銷售都不溫不火,整個團隊也因此流失了很多人才。”
據悉,遠大·林語城2010年開盤時聯排價格在11000-12000元/平米之間,甚至一度到了15000元/平米的高位,但是因爲一期產品並未有其所宣傳的品質,甚至在交房時令業主極爲不滿,使得隨後的項目銷售進入平淡期。對於遠大來說,在嘗試多種營銷手段效果無效的情況下,不得已採用降價求量的手段,甚至一度把房價降到8500元/平米,降幅達40%。
“如果不是因爲資金鍊出現問題,開發商一般都不會‘降價求量’,2011年的綠城就曾因爲資金問題採用降價求量的手法。”城南一開發商負責人認爲,“降價是一招險棋,開發商不得已纔會採取,不僅會犧牲利潤,也會引發前期業主的反彈,更重要的是犧牲了開發商的品牌,對後期推盤極爲不利。”
林語城後來的走勢也證明這一論斷:一期主打別墅,二期主打洋房,三期主打剛需,在產品定位不斷調整的背後,則是項目品質不斷降低的無奈。“這就跟汽車一樣,剛一登場號稱是高端車,但是賣不動以後就只有減配,最後成了低端車。”在遠大地產前職員蘇可看來,“如果項目品質不能支撐其最初的規劃和承諾,滯銷是必然的。”
然而,對於業主來說林語城的這一行爲則被視爲是不誠信的做法。在成都透明網投訴平臺上,有網友表示,林語城通知業主去收房屋,說的是墅質洋房,結果其實就是一普通電梯房。業主的憤怒顯然是有緣由的,在林語城一期開盤時,開發商極力宣傳的是“城市純正別墅項目”、“低密度生態大盤”等概念,對於將來會修建的電梯剛需產品卻不提及。
“林語城對於遠大來說已經從一個‘開啓新雙楠時代的大盤’變成一個燙手的山芋。”蘇可表示,目前該項目可以說是在苦苦支撐,對於一個400畝的樓盤來說,經過三年纔開發出整個項目的一小部分,如今資金鍊都已出現問題,已經推出90平米的剛需戶型,未來難道還要推更小的SOHO來解套?
遠大·中央公園遭遇囤地質疑
今年,在入駐成都九年曆經三大項目的運營失敗後,遠大地產一舉推出遠大·中央公園、遠大·購物廣場兩張新牌,期待打一場翻身戰。
然而,記者調查發現這一最早宣稱在2011年底就能開盤的項目一拖就是四年,2009年和遠大在一同區域拿地的佳兆業·君匯上品和南湖國際社區如今已接近清盤,這不免讓遠大陷入“囤地”輿論漩渦。
更令人稱奇的是,這一被稱爲能“力主城南”,命名爲“遠大·中央公園”的項目,去年案名還是“遠大·長島國際”。遠大爲何拿地4年卻遲遲按兵不動?在過去幾年間,該項目爲何數易其名?
坐等4年不開發
中央公園囤地疑雲
蘇可向記者透露:“這個項目所處地塊實際上早在2009年就已經被遠大所拿到,去年七八月份遠大這個售樓部就已經修好,而之所以一拖再拖到現在亮相,這與遠大地產一貫策略久囤不開、坐等土地升值不無關係。”
記者通過多方渠道調查發現,當時遠大拿下這幅地塊成交單價大概200萬/畝,折算下來樓面地價達到了3000元/平方米。但事實上,由於中央公園從拿地初期就有相關信託、基金等外部資金介入,各項利息、財務成本相對來說就很高,加之將近四年時間項目被白白荒廢,開發商勢必把這部分高昂成本算入商品價格,而這個多出成本最終有可能還是轉嫁到消費者身上。目前中央公園價格雖然還沒有確定,但開發成本平均高出同區域同品質項目每平米1000元。
數易其名
項目定位模糊不清
在最近四年時間裏,中央公園除了推遲工程開發節奏外,還頻繁更換項目案名,但關於其亮相時間基本沒有透露任何信息。據瞭解,早在中央公園之前,這個項目還有另外一個名字“遠大·長島國際”,只要在網上搜索長島國際這幾個字,就能查看到這個項目的基本情況:從開發商、位置以及項目的各種信息來看,中央公園確實是由長島國際更名而來。記者隨後致電成都遠大地產,置業顧問王博也證實這一事實。
一位接觸遠大的機構負責人說,頻繁更名的背後,也側面反映了開發商本身對該產品在定位上的一些問題,“早在兩年前,遠大·中央公園的面積規劃、產品戶型構架就基本確定了,實際上,當時的產品還停留在四年前的開發水平,這也爲項目後期銷售埋下了潛在隱患。”
業主投訴
遠大“掛羊頭賣狗肉”
成都透明房產網:遠大·林語城業主投訴
林語城通知業主去收房,說的是墅質洋房,結果就是一普通電梯房。當時售房時要求籤訂外牆及電梯等相關配套設施,售樓人員說放心,肯定都是使用知名品牌的相關配套,畢竟是要創品牌,因爲這是一期,還希望以後的開盤賣得更好,說不需要具體寫明,實質上呢,去驗房的人都知道了遠大林語城的墅質洋房是什麼樣的。主臥室還帶一橫樑,沒有這樣設計的吧?單元門入戶大堂就一過道等等,這些都不說了。最關鍵的是建築圖上寫的“四川省商業設計院”,竣工驗收報告上卻是“西南設計院”,爲什麼?
成都搜房網:“遠大朗朗風景”業主論壇
根據收房現場的業主反饋,列舉出了部分問題:
一、套內問題
1、部分地暖排管的穿線管子是爛的。
2、大量門窗關不嚴,或者關閉時門縫/窗縫不垂直。
3、牆面基層差,且空鼓普遍存在。
4、陽臺安全性問題,須統一解決並拿出解決方案。
5、89平米戶型的補面積問題。
二、公共部分問題
1、安全出口的那個燈都是雙面膠貼。
2、部分消火栓箱中無消防設施。
3、42棟電梯發生墜落事故,從28樓墜落至3樓,有驚無險!須開發商安排重新調試!
4、中庭路面不平整。
5、景觀植株無生機,存活率待考察。
搜狐焦點成都業主論壇:遠大第五季業主投訴
1、取消了連接兩棟樓的中間的6米挑高酒店大堂。
2、更改規劃,小區主入口位置與三期聯通,現在取消了。
3、廚房內保溫,目前已經取消了。
4、宣傳的同層排水沒有實現。
5、更改購物中心爲高層住宅。宣傳的遠大購物中心取消了。
6、51棟躍層樓下吊頂工字鋼不平。
7、次臥窗戶裝歪。
8、50棟衛生間門只有670寬,國家最低標準是700。
9、51棟406和409開門撞門。
10、電梯開關裝歪了。
11、50棟次臥室下水管問題。
12、51棟廚房下水管是後加的,下水口比地面高出10多公分。
13、次臥廁所的新風系統低於廁所窗戶,使其無法吊頂,吊頂後高度只有1.9米左右。
14、廚房下水管比地面高出10多公分。
15、50棟無餐廳的戶型,廚房下水管靠排煙管通道太近,無法安裝排煙管。
16、51棟804躍層廚房到客廳的牆壁是斜的很明顯。
17、51棟17號的客廳窗戶在平臺上面,無法保證安全。
18、樣板房51的次臥是有飄窗的,現在沒有。
19、通風口不對。20、51棟9號的戶型,2樓主臥裏面有水管。
21、大門無法打開完會與6號碰撞。
22、50棟4號房的大門和外面的鐵門同時開會門撞門。