|
||||
時下正值“房氏家族”多事之秋,各地紛紛曝出的“房多多”事件,其房屋擁有量之龐大,背景之深厚,利益瓜葛之複雜,令公衆爲之咂舌。在官員財產公開制度尚未完善之際,從房子入手反腐敗,已成當下的一個亮點,也是一個反腐捷徑,成功概率極大。而就在公衆拍手稱快之時,各地政府卻不合時宜地出臺政策,緊急叫停“以人查房”,不免令公衆疑竇驟生,莫非是打着保護隱私的旗號,實則在替“房氏家族”做擋箭牌。
在各地相繼曝光“房多多”之後,房產信息顯然已成爲反腐線索,腐敗官員利用房產隱匿財富的做法,卻變成了一顆隨時會被引爆的地雷,由此格外擔憂個人房產信息遭泄露。相比之下,普通民衆的房產來源合法,房屋多寡只是財富差距,即便房產信息泄露,對個人生活也無大礙,更無需過分擔憂。何況,如今個人信息保護的整體狀況堪憂,個人信息遭非法泄露的途徑很多,也不差房產信息查詢這一個,卻未見政府部門像這般急於“打補丁”。
事實上,早在廣州“房叔”、“房嬸”事件曝光之後,廣州市房管局就着手控制房屋信息查詢,並對相關違規人員予以處罰,當時即引得輿論譁然,認爲是在維護“房多多”利益,打擊房產反腐行爲。而各地政府紛紛跟進,出臺嚴控“以人查房”的規定,實際上就是受到“房多多”事件影響,以保護隱私爲由,限制個人房產信息查詢。如此做法,對時下熱火朝天的房產反腐,無疑將是一個重大打擊。
保護個人信息隱私固然需要,但不能以此爲藉口陳倉暗度,維護“房多多”的非法利益。因此,限制查詢個人房產信息的規定,可以有,但需要區別對待,不能將普通民衆與官員的隱私混爲一談。比如,可以禁止對普通民衆“以人查房”,但官員房產信息則要公開,任何人都隨時能查詢得到,以便行使監督權力。
當然,對於“以人查房”是否可行的爭議,主要糾結在房產反腐方面,而在官員財產公開制度尚未全面推行的時候,房產反腐也只是權宜之計罷了。可見,關鍵並不是“以人查房”的模式該不該存在,而是官員財產公開制度何時全面推行,如果官員的財產信息陽光化,均已對公衆公開,每個人都能隨時查詢到,誰還會執着於“以人查房”來曲線反腐?江德斌