|
||||
當導師“搭便車”、“掛名”,甚至是挪用、剽竊學生的作品的黑霧籠罩着教育界時,導師與學生之間的關係變得異常敏感。
近日,畢業於株洲市某高校的小趙上網時,無意間看到自己去年的畢業設計作品運用到攸縣某食品有限公司的產品包裝上,雖然不盡相同,但只是稍加改動,而自己當時根本沒有給該公司設計作品的源文件。
小趙懷疑是她的導師隨意盜用了自己的作品。
【事件調查】
學生氣憤:我對老師行爲難理解
小趙是2011屆包裝設計專業畢業生,在畢業作品設計期間,接下了導師推薦的攸縣某食品有限公司的一個設計項目,並最終把這個設計作爲了自己畢業設計的作品。
當小趙交了畢業設計作品圖片順利畢業之後,導師告訴她,食品公司已經採納了她的設計作品,但還需要按照公司的一些要求再做一套設計。
“這個設計不是很好做,但迫於導師與學生的關係,我是硬着頭皮才接下來的。”趙說,整個設計,包括畢業設計跟後來重新設計的一套,她花了近3個月的時間。
當她終於把第二套設計作品的圖片發給導師後,得知設計費只有1500元,自己可以獲得800元,但是要先把設計作品的源文件發給公司。
小趙覺得三個月的時間和精力換來的設計費遠不止這個數字,就不肯交出源文件,即便是導師答應把全部1500元的設計費給她,她也沒有同意。“老師當時說,如果我不交出源文件,他就會重新做一套一模一樣的交給公司。”
事情就這樣一直僵持着,現在趙的設計作品已經投入生產,而她卻沒有得到任何回報。
另外,小趙講到當時跟導師協商的時候,還有一個王姓朋友在場。記者聯繫上王,王與趙所說情況基本相符。
近日,已在長沙工作的小趙特意來到株洲找導師問明情況。拿到導師與公司簽訂的合同的剎那,小趙更覺得自己被導師騙了,“合同上明明寫着設計費是4700元,但當時他騙我說設計費只有1500元”。
當小趙追問設計費時,得到的回覆是,“除了1000元的啓動資金,自己也沒拿到錢,我總不可能自己貼錢”。
“我對於這樣子的老師是非常憎恨的,一再的狡辯,不去解決事情,隨意盜取別人的作品,又沒跟我說一聲。”小趙對導師的態度非常的不滿。
老師委屈:好心換來學生質疑,深感痛苦
“暫且不說我跟他是導師和學生的關係,這件事上,我覺得我做人做得非常失敗。”易達(化名)作爲畢業設計的指導老師,給學生介紹項目,卻換來學生的質疑,對此深感痛苦。
“其實,我相當於在趙與公司之間牽下線,公司現在也沒有把餘額打給我,我多次聯繫,那邊一再拖着,我也沒有辦法。”針對小趙提到的當時設計費只有1500元的情況,易老師給出的解釋是:“因爲當時還沒有正式籤合同,我就預估設計費1500元,合同上的4700元是跟公司討價還價確定的。”
“小趙到現在都沒有給我設計作品的源文件,我也一直沒有給食品公司源文件。”易達稱,趙的包裝設計是可以很容易模仿的,食品公司運用在包裝上的設計可能是他們請廣告公司模仿的。
“作爲導師,我帶了很多學生,給他們找項目,起到牽頭作用,他們設計期間,我也多少給過他們指導,參與過,這是團隊成果,設計者還可以獲得一定的報酬。”易老師說。
記者聯繫上該食品公司的王總,說到該公司產品與小趙設計作品相似度非常高時,王總承認,“那就是他們設計的作品啊。”當記者問到,爲何餘額遲遲沒有交付時,王總說,“這是我們之間的經濟糾紛,我會把錢給他的”。
【律師說法】是否侵權,關鍵看證據
本報法律顧問聶煒律師認爲:在此案中,就上述包裝設計的創作、交付、使用、利益分配等問題,如果師生雙方當初達成口頭協議,後因經濟利益分配而產生矛盾,可以認爲這是一起合同糾紛。但是,如果沒有證據證實作品使用經得所有權人的許可,那就屬於侵犯著作權。
【七嘴八舌】
文員小舒:也許很多人會說這並不是什麼新聞了,研究生階段,導師讓“幫忙”很正常,至於報酬也往往不是學生說要就能有的。這位學生敢於爭取自己的利益,維權意識讓人敬佩。
石先生:老師爲人師表,不應當利用自己的強勢地位,將學生的成果據爲己有。雖然導師可能會給學生一些指導,但這是老師的本職工作,其已從工資薪酬中獲取回報。如果再以此爲藉口去奪取學生的心血,對學生很不公平。
市民江先生:這學生太過小氣,自己還有大把的青春前途,導師指導學生完成設計作品,幫學生牽線,與市場上的公司合作,是給她鍛鍊的機會,她的作品被採納,也是對她能力的一種認可,沒有必要爲了這個錢,跟老師鬧僵關係。(株洲晚報唐淑珍)
|
||