|
||||
宣判後法庭內響起掌聲
幾年訴訟下來,武老太手裏的法院判決、裁定就有13個。爲了打官司,武老太天天看法制節目,如今說起法律來頭頭是道。“法律的伸縮性真大!”武老太伸出雙手比劃了一下,“你看,原告律師也是按照法律,被告律師也是按照法律,說得完全不一樣,可在法律上還都說得通。”
2010年10月,王女士到法院起訴武老太,稱她在等待領取房產證期間,武老太以與李某有糾紛爲由向法院申請查封該套房產,並實際佔用涉案房屋。王女士要求確認涉案房屋所有權歸她所有,武老太騰房並支付相應房屋租金。
今天在法庭上,王女士認爲,她和李某之間是合法有效的善意交易,武老太與李某之間的糾紛不該影響她取得房產。
“你連房子都不看,三四十萬就給人家了,哪有這樣買房的?”今天在法庭上,武老太反駁王女士買房並非善意取得,而是與李某串通。武老太認爲,王女士應該去告李某。不過雙方在法庭上都表示找不到李某了。
今天的庭審是在一家單位的老年活動中心舉行,很多退休老人都來旁聽案件。庭審期間,老人們就忍不住小聲議論起來。一位老人自己“判”起了案子:“合同約定得很清楚,必須要兩個老人都去世以後房子纔是保姆的,老人活着,保姆無權處理房產。買房的應該去告保姆。”
此前的一審判決認爲,王女士尚未取得產權證,不應享有房屋的物權權利,所以駁回了王女士的訴訟。市二中院今天審理後維持了一審判決,終審駁回了買房人王女士要求確權、騰房的訴訟請求。
宣判之後,法庭裏響起了掌聲。一位旁聽老人感慨:“這個老太太應該吸取教訓,她錯就錯在‘引狼入室’,要沒這個保姆,哪會引出這麼多事?再說了,即便要給房也不能現在就過戶,老年人無論在家還是在社會上都是弱者,應該懂得用法律維權。”
武老太又打贏了一個官司,可因爲還要另訴遺產繼承,她的訴訟之路還遠遠沒有結束。(記者邱偉)
上一頁1 2 3
|
||