|
||||
因“假洋品牌”事件而蟄伏了兩個多月的“達芬奇家居”,於日前突發聲明,聲稱遭到廣東衛視“虛假新聞”的誣陷,已經向廣東衛視發出律師函,要求對方道歉,否則將採取法律手段追究其責任,同時根據相關行政規定,要求當地主管部門追究廣東衛視及記者的行政責任。
在人們都以爲達芬奇應該黯然療傷、徐圖再起的時候,達芬奇卻突然如此高調回歸人們的視野,不禁令輿論愕然甚至憤慨。但和人們普遍認爲的“翻舊賬”不同,達芬奇家居此次的“反擊”,其實有着最新的誘因:11月21日,廣東衛視播發了一條“名牌傢俱疑出自山寨廠”的最新報道,報道中,“達芬奇”再次作爲造假者與順德的某間傢俱小廠發生了關聯。達芬奇家居對廣東衛視的反擊,就以這起報道爲由。
從21日報道播出,到24日凌晨即發出“嚴重聲明”,堪稱“第一時間”。達芬奇如此快速反應,大約有兩個可能的原因,其一是其早有藉助法律手段反擊媒體,以挽回聲譽之意,廣東衛視的報道恰好爲其提供了機會;其二則是達芬奇吸取了上一輪應對輿論的“教訓”,決定以毫不示弱的方式搶先發難,以圖佔據主動。
而不論出於何種原因,達芬奇的此次出手一定經過了仔細的盤算。首先,根據達芬奇在其聲明中列舉的細節,廣東衛視的報道可能確有值得斟酌之處,譬如達芬奇所稱記者對受訪者的“故意誘導”,譬如那張手寫的“達芬奇順德分公司”的訂單和一家與“達芬奇家居”並無關係的“佛山市順德區達芬奇傢俱實業有限公司”等等。如果屬實,則出現在法庭辯論中的這些細節,至少可以幫助達芬奇辯明,廣東衛視報道中所出現的“達芬奇”,確實與“達芬奇家居”無關。其次,其實也是更重要的,是達芬奇“嚴重聲明”中,“順帶”對央視最早對達芬奇“假洋品牌”報道的反擊。按其聲明所言:“達芬奇再次重申,達芬奇從未從事過中央電視臺《每週質量報告》指控的造假行爲。”事實上等於指控央視的報道亦爲虛假報道,也就徹底否定了此前輿論對達芬奇的所有批評和譴責。藉助對一起可能確有瑕疵的報道的反擊,重新質疑此前已被公衆普遍接受的結論,確是精準的反擊。
必須肯定,企業遭遇公關危機,有權利用一切合法手段挽回影響,其中最合理也最有效的手段,就是訴諸法律,因爲法庭上的辯論、舉證,最有可能排除各種干擾,使企業獲得充分自辯的機會。就此,達芬奇選擇法律途徑“反擊”廣東衛視的報道,既是其當然的合法權利,也是辨清達芬奇事件的一次機會。
事實上,達芬奇“假洋品牌”事件曝光至今,仍然處於撲朔迷離之中。媒體的曝光、輿論的批評、企業的辯白,落入“雞同鴨講”的信息混戰,使公衆如墮霧中;而消費者提起的維權訴訟,又在法院受阻而不被受理,消費者不能依法維權,達芬奇也失去了在法庭上自辯清白的機會。究竟是達芬奇背景深厚而受到曲意維護?還是媒體報道確有問題而無法深究?公衆希望知道答案。
中國的消費環境,已經被無數只慣於抹稀泥的“手”攪得一片混沌,迫切需要藉助法律給出是非黑白,逐步予以澄清。現在,達芬奇奮起“反擊”,給了達芬奇事件重回法庭的機會,輿論不妨從旁靜觀,無論結局如何,都強過目前的這種混沌。(張天蔚)
(來源:千龍網)
|
||