|
||||
中國的消費環境,已經被無數只慣於抹稀泥的『手』攪得一片混沌,迫切需要借助法律給出是非黑白,逐步予以澄清。
因『假洋品牌』事件而蟄伏了兩個多月的『達芬奇家居』,於日前突發聲明,聲稱遭到廣東衛視『虛假新聞』的誣陷,已經向廣東衛視發出律師函,要求對方道歉,否則將采取法律手段追究其責任,同時根據相關行政規定,要求當地主管部門追究廣東衛視及記者的行政責任。
在人們都以為達芬奇應該黯然療傷、徐圖再起的時候,達芬奇卻突然如此高調回歸人們的視野,不禁令輿論愕然甚至憤慨。但和人們普遍認為的『翻舊賬』不同,達芬奇家居此次的『反擊』,其實有著最新的誘因:11月21日,廣東衛視播發了一條『名牌家具疑出自山寨廠』的最新報道,報道中,『達芬奇』再次作為造假者與順德的某間家具小廠發生了關聯。達芬奇家居對廣東衛視的反擊,就以這起報道為由。
從21日報道播出,到24日凌晨即發出『嚴重聲明』,堪稱『第一時間』。達芬奇如此快速反應,大約有兩個可能的原因,其一是其早有借助法律手段反擊媒體,以挽回聲譽之意,廣東衛視的報道恰好為其提供了機會;其二則是達芬奇吸取了上一輪應對輿論的『教訓』,決定以毫不示弱的方式搶先發難,以圖佔據主動。
而不論出於何種原因,達芬奇的此次出手一定經過了仔細的盤算。首先,根據達芬奇在其聲明中列舉的細節,廣東衛視的報道可能確有值得斟酌之處,譬如達芬奇所稱記者對受訪者的『故意誘導』,譬如那張手寫的『達芬奇順德分公司』的訂單和一家與『達芬奇家居』並無關系的『佛山市順德區達芬奇家具實業有限公司』等等。如果屬實,則出現在法庭辯論中的這些細節,至少可以幫助達芬奇辯明,廣東衛視報道中所出現的『達芬奇』,確實與『達芬奇家居』無關。其次,其實也是更重要的,是達芬奇『嚴重聲明』中,『順帶』對央視最早對達芬奇『假洋品牌』報道的反擊。按其聲明所言:『達芬奇再次重申,達芬奇從未從事過中央電視臺《每周質量報告》指控的造假行為。』事實上等於指控央視的報道亦為虛假報道,也就徹底否定了此前輿論對達芬奇的所有批評和譴責。借助對一起可能確有瑕疵的報道的反擊,重新質疑此前已被公眾普遍接受的結論,確是精准的反擊。
必須肯定,企業遭遇公關危機,有權利用一切合法手段挽回影響,其中最合理也最有效的手段,就是訴諸法律,因為法庭上的辯論、舉證,最有可能排除各種乾擾,使企業獲得充分自辯的機會。就此,達芬奇選擇法律途徑『反擊』廣東衛視的報道,既是其當然的合法權利,也是辨清達芬奇事件的一次機會。
事實上,達芬奇『假洋品牌』事件曝光至今,仍然處於撲朔迷離之中。媒體的曝光、輿論的批評、企業的辯白,落入『雞同鴨講』的信息混戰,使公眾如墮霧中;而消費者提起的維權訴訟,又在法院受阻而不被受理,消費者不能依法維權,達芬奇也失去了在法庭上自辯清白的機會。究竟是達芬奇背景深厚而受到曲意維護?還是媒體報道確有問題而無法深究?公眾希望知道答案。
中國的消費環境,已經被無數只慣於抹稀泥的『手』攪得一片混沌,迫切需要借助法律給出是非黑白,逐步予以澄清。現在,達芬奇奮起『反擊』,給了達芬奇事件重回法庭的機會,輿論不妨從旁靜觀,無論結局如何,都強過目前的這種混沌。