|
||||
[圍觀]
“房價增了
你能吐出來嗎?”
購房網王勇:買房不是消費行爲,是投資行爲,即使是用於自住也是這樣的性質,因爲房產可升值變現,與其他的消費品不同。所以,上海發生因爲樓盤降價、打砸中海某項目售樓處的“買房者維權”行爲,是缺乏理智的。
Leo華健:上海降價樓盤引來排隊排號,有人煩惱有人歡。我在想,假如該樓盤再出現價格調整的話,現在笑歡顏的人們,會不會再一換笑顏而成惱怒地回來維權?笑歡顏的朋友們,你們心理上準備好了嗎?
l4d:看衆多“維權”,得出一個結論,買房不能買最後一期的,因爲買了之後,沒有新的一期,房價跌了你想“維權”都維不了。幹看着別人維權真爽。
laojiang:買二手房的能維權嗎?比如說買個二手房,過幾個月降了幾千,是不是可以去找老業主維權了,要挑毛病總是容易的。
byteboy:其實維權被罵主要是因爲又想繼續拿着買到的房子又想不吃虧,所以都是蹦出來喊補差價的,沒幾個肯賠償違約金退房的。
aRiStonyUan:關於維權聽了一個事:2008年,南方城市,也是降價維權。開始天天到售樓處鬧,沒法正常營業了都。後來開發商貼了一個告示,要退差價的都去籤個協議,現在根據房子當前評估價和買房時價格的差價,對業主予以補償。3年後,再次對房子進行評估,比開始買房增了多少業主要吐出來……據說當時沒一個人籤。
[較真]
漲價6000,
開發商能維權不?
3月,遠洋一方業主維權;5月,首開常青藤業主維權;9月京貿國際城業主維權;10月,中海御景熙岸業主維權……2011年,赫然已經成了“業主維權年”,原本降價對於購房者是件好事,爲何維權突然就成了降價的雙生子?
一切的根源還得從高企的房價找,畢竟幾百萬的房子,房價稍微跌跌就會讓購房者損失數十萬,這樣的損失,比股市暴跌還要“傷不起”。
爲了幾十萬的損失維權,似乎合情合理,可若是業主“維權”真的名正言順,我們恐怕還要遇上規模更大的“維權”——數以億計的股民,都要聚集到交易所“維權”,比起購房人來說,他們的損失早已持續了幾年。
說到底,“維權”合理與否,其關鍵點還在於,業主到底維的是什麼“權”?若是維護的是“投資可以包賺不賠”的權利,契約精神也就無從談起,天底下可沒有這樣的道理。試想,如果房價漲了6000,開發商拽着業主來維權,又該孰是孰非呢?
不過在利益面前,道德準則的效力實在值得懷疑,“流着道德血液”的開發商,不妨順水推舟一番,宣佈今後的購房合同中,都加上“價格保護”的條款,估計會銷量大漲,賣不出去的房子,也會成爲旺銷樓盤。(吳楠)
|
||