|
||||
前有上海『樓脆脆』,現有成都『樓歪歪』,樓房的安全問題再一次牽動著公眾的目光。
7月中旬的一場大雨後,四川成都『校園春天』小區原來距離就很近的兩棟樓房居然微微傾斜,靠在了一起。業主稱肇事者是隔壁小區『德馨苑』,因為開挖基坑,影響了『校園春天』小區樓房的穩定性。圍繞樓房傾斜原因的鑒定和經濟補償兩個焦點,『德馨苑』的開發商和『校園春天』的業主分歧明顯。由於缺乏現成的解決方案,對這起被網友稱為成都『樓歪歪』的事件,雙方只能一步步摸索出路。
事發後,『德馨苑』項目施工方曾經委托西南勘察院對此進行安全鑒定,可惜鑒定結果並沒有認定『德馨苑』方責任的大小,反而認為主要是『校園春天』小區自己沒有把排水工作做到位。之後,業主又與『德馨苑』方進行了N次『會談』,但談判結果並不容易。業主們目前所能做的,是阻止『德馨苑』方進一步施工,以拖延其工期增加其損失為自己添加博弈的砝碼。但這些維權手段畢竟都是權宜之計,『樓歪歪』能否被妥善安置,業主們直接或間接的損失能否如願獲得補償,結果未必樂觀。
有前車之鑒。上海『樓脆脆』的倒下曾震驚全國,按說,業主們借助其巨大的負面影響來為自己維權,不失為一種很現實的策略。可事實上,原地重建的訴求被開發商拒絕,獲取懲罰性賠償的請求也被相關部門忽視,即便是他們拿出了『殺手?』——到市政府門前『散步』,贏來的也只是『一次讓市級政府面對面地了解業主的訴求』的機會而已(《南方周末》8月6日)。『樓脆脆』被拆除時,部分業主身穿自發統一印制了抗議口號的T恤到現場『保護證據』,但最後房屋的屍體還是化為烏有。
從上海『樓脆脆』到成都『樓歪歪』,公眾見識了中國房產開發商們生產出的這些極端產品,更領略和體會了業主們維權的艱辛和苦澀——關於鑒定機構的選擇,他們很少能佔到主動,而責任方推薦的鑒定機構,很難逃脫與責任方利益糾結的嫌疑;關於對責任方懲罰性賠償的獲取,法律上又存在無數盲區。在維權的艱難訴求中,業主們唯一依靠的似乎只有輿論,輿論並不是一塊永不融化的堅冰,在極端個案觸發的時候,媒體傾注熱情關注,但走馬觀花的新聞議題,恐怕不及深入又已匆匆路過。
無論是『樓脆脆』還是『樓歪歪』,它們終歸還有吸引媒體眼球的能量。對於那些更多遠離媒體視野的房屋質量問題,業主們恐怕只能自認倒霉。因為現今相關部門制定的房屋質量標准偏低,只要不影響整體使用,許多有瑕疵的房子會被認為是合格的。所以,盡管近幾年房屋投訴一直是消費者投訴的熱點問題,但勝訴的成功率極低。
誰都知道房子不是普通商品,對於安分守己的公眾來講,所有的積蓄都貢獻給了房子,每個月的房貸幾乎花完了所有的工資。如果它是一份稱心的商品,我們願意承受這份甜蜜的負擔,可一旦它出了問題呢?我們會不會有天塌的感覺?更可怕的是,出了問題受了損失,我們還只能像困獸一樣掙紮在一張網中,不知該如何衝出去有效維護自己的權益。
請您文明上網、理性發言並遵守相關規定,在註冊後發表評論。 | ||||