政府應該從城市形態上加以規劃和引導。現在一提健康居住就是反高層、反CBD、要住到郊區去，這是否可行？高層集合建築、中心商務區的效率是經過多年檢驗的一種城市形態，不應就此止步。

　　有些發展商提出要自降容積率，固然很好，但也有個自身經營效益的問題。政府應該起到主導的作用，要從規劃上控制區域容積率和城市形態。比如上海和新加坡，在城區控制天際線，高層公建和住區之間，分佈公共性的綠地、公園、體育中心、展覽館等，來調節局域氣候，舒緩人口密度，改善生活和工作的環境質量。新加坡在最繁華的烏節路旁邊，就有保留多年的森林植被。上海通過中央公園、黃興、長寧、長風等大型市政綠地的建設，改善周邊環境，土地也實現增值、房價也漲了，反過來政府以地租收益來實現更進一步的城市改造。政府要儘可能在局域規劃上達到多元化、有序互補的城市功能。

　　-住宅郊區化等於郊區城市化？

　　中國人口衆多，尤其北京這樣的大都市，都住在郊區，一是不現實，這要求有足夠的土地供應、人羣的消費能力、交通的荷載；即使這些都滿足了，那每天有太多人來回跑、上班進城、下班回家，空氣污染、人的疲憊都是不健康的。DOWNTOWN晚上會沒有活力，郊外的住區則成爲臥城。北京走的路子，主流上還應是郊區城市化，即隨經濟發展，郊區逐漸具備居住、工作、消費休閒、文教等多元化的功能，成爲一個個衛星城，並逐漸自然擴大城市的範圍。

　　-社區形態不只是硬指標

　　綠化率、容積率、板樓、人均多少棵樹這些指標，是健康的物理基礎，在生理健康之外，心理健康同樣重要。非典發生後，萬科的小區有些業主出去很戒備，回到小區內很放鬆，也到廣場吃飯、到超市購物、和鄰居交流，爲什麼？是因爲在小區裏有安全感，有社區“大家”的歸屬感。心理的安全、愉悅，同樣決定健康與否。我相信如果大家平時只是住在這裏，沒有交流，那麼此時小區內也不會有“大家”的放鬆。

　　那發展商如何作爲，就是營造多元化的小生態系統，構造新街坊鄰里關係形成新社區。1.景觀園林營造上，兼顧觀賞性和可參與性。2.空間分級，達致公共———半公共———半私密———私密，通過建築、交通組織、園林，來豐富空間層級，讓住戶在其中實現更多的生活形態。3.發展商和物業管理人持續地參與推動社區文化建設。4.住區並配置合理的商業及服務配套，營造街區中心感的地帶。5.街道組織、物業公司和業委會合作，監管和自治互動。

　　如果有機會發展郊區項目，則對應郊區城市化的考慮，以生態、環保、可持續發展的新市鎮爲方向。比如適當的產業發展和就業機會、人行和車行系統都適應的商業服務分佈、街區意義的商業文教配套、多元化的產品以適應多元化的客戶羣體、和周邊項目在配套公建和交通系統上的互補、在小區環境基礎上參與營造城市感的廣場和商業街區。最終達到什麼目的？就是從"住"升級到"生活"。