|
||||
▲因為產權糾紛,集賢苑的架空層停車位長期空置。
▲業主的小車只好橫七豎八停在道路上。
-業主說根據規劃,小區的紅線一直延伸到馬路,但開發商擅自更改規劃,把這裡變成了一家大商場的廣場。
東圃天成居
房管局為何為開發商辦了
地下車庫房產證?
業主鎮守車庫拒收費
位於天河區東圃一帶的天成居就地下車庫的產權問題,先是開發商起訴業主『侵佔產權』,後來業主又行政訴訟當地房管局給開發商辦了地下車庫的房產證,官司還在進行之中。
今年8月1日,天成居一群業主們圍坐在小區門口『嚴陣以待』,因為有新的物業公司『揚言說今天帶人過來開始對地下停車場收費』,小區實行『自治』不到一年,又因車庫問題『起風波』了。
天成居建成於2001年,原本是開發商分配給屬下退休員工的房改房,後來新建了商品房,還增加了一個地下車庫,『地下車庫的房產證開發商是2012年纔辦下來的。』一位現任物業公司的員工說:『但我們沒有管理車庫,車庫還是原來的物業公司替開發商管理。』
原物業公司的一位工作人員說:『明明我們辦了產權證,為什麼不讓我們管理?這裡的業主也不能這麼不講理吧。』
但業主譚先生拿出一份復印的『規劃驗收合格證』說:『我們買樓的時候,在規劃驗收合格證上注明了地下停車室是屬於配套設施。其二是在原來的預售樓證上,也沒有地下車庫的預售證明,法院已經中止了開發商對我們的訴訟。』
但去年8月份開發商就換了一個新的物業公司過來接手天成居的管理,簽了兩年的合同。一位業主介紹,原來的旭昇物業說無法經營下去,從去年9月份就沒再管住宅了,但卻一直霸佔著小區的地下停車庫和物業辦公室,攔著進來的車輛強硬收費。
於是從去年10月1日起,天成居開始了在業主大會上『雙過半』通過的『自治』管理,成立了『臨時管理委員會』,業委會也在積極籌備中。
譚先生說,『現在我們業主的車都停在下面,是自願交的安保費用,我們跟街道辦、派出所都溝通過了;管理費也是我們在收,請了7個保安和3個清潔工,之前拖欠的垃圾費、水電費、電梯維護費都是湊錢來交,如今還能盈餘4萬多。』
『沒想到前幾天去了街道開協調會議,說有開發商的人過來,他們揚言說今天帶人過來開始對地下停車場收費,說來硬的了。』
這對天成居的業主來說無疑又是一場變故,『搞得我們心裡都很緊張。無論哪個物業公司進來,都是以營利為目的的,而我們自治是為了我們自己。』
天河區半山雍景苑
更換物管未計算開發商所佔物業?
新舊物管交接難
已經持續了大半年之久的天河區半山雍景苑物業公司招聘、新舊物業的交接衝突,至今非但沒有得到解決,業委會與開發商各執一詞鬧上了法庭,雙方矛盾處於膠著狀態。
矛盾的關鍵點在於,開發商與業委會就更換物業公司的投票面積產生分歧,開發商認為自己的投票面積未被計算,而業委會則認為這些面積產權不明晰。
早在2013年4月,小區業委會以書面形式召開的業主大會中,737戶業主中有469戶同意通過招投標的方式選聘新的物業服務企業。於是小區業委會在網上發布物管招標公告,2013年7月28日公開投標,深圳市盛孚物業管理有限公司中標,但開發商屬下的舊物管拒絕退出小區。
今年4月12日到13日,天河區半山雍景苑新舊物業公司兩天的強行交接時間,把業委會與開發商及屬下舊物管的矛盾推到了最高峰。開發商以業委會主持召開的業主大會通過招聘物業公司的投票過程中,未計算開發商所佔物業的票權,且投票存在弄虛作假等行為,拒絕承認業委會更換物業公司的合法性。
但業委會認為,他們通知了開發商參與投票遭到拒絕,且開發商所指擁有產權的一些公共區間,包括一直未開業的菜市場、公共廊道等並不是開發商的物業,因為他們一直未能出具產權證。『開發商其實就是找各種理由拒絕交出物業管理權,這裡的錢太好賺了。』業主王先生說。
業委會與開發商的物管公司簽訂為期兩年的物業服務合同,在2012年3月30日到期,業委會於2013年9月8日通過公開投標選出深圳市盛孚物業管理有限公司,限其在10月1日前辦理交接手續。『距今一年多了,物管仍未完成交接。』業委會成員黃女士說。
『4月12日,小區門口被物管和業主圍得水泄不通,雙方發生衝突,業委會要求舊物管撤場,舊物管則以程序不合法為由拒絕,並趕走了新物管。』一位業委會成員說。
『當天早上10點開始交接,盛孚的人到了,老物業公司不給他們進,雙方僵持不下,我們街道要求開協調會議,派出所、房管局都來參加指導了。』五山街道的工作人員介紹說。『業主要求天河區房管局現場辦公,一直協調到13日凌晨沒有結果。』