![]() |
|
![]() |
||
認爲自己買房遭遇霸王條款,以送紅薯的方式向惠州市房管局投訴的“紅薯哥”李志國被開發商以侵犯名譽權爲由告上法庭,要求刪帖道歉。一審判後,被告李志國不服提起上訴,近日,惠州中院二審判令李志國刪帖以恢復開發商名譽,但駁回開發商要求其道歉的請求。昨日,李志國給法官送上“伸張公平正義,維護法律權威”錦旗,表示服判。
2012年12月,惠州市新地房產開發有限公司開發的富某嘉園對外開盤銷售,李志國及妻子向開發商繳納了5000元誠意金,認購一套建築面積102.41平方米的商品房。
2013年1月8日,李志國向開發商繳納購房首期款131908元。但在當天簽訂商品房買賣協議時,李志國發現開發商提供的合同約定是按套計價的,與其宣傳材料承諾按照套內面積計價的方式不符,部分條款不合理,雙方發生爭議,自行協商未果。
2013年1月16日,李志國向惠州市房管局投訴,並在惠州兩個網站發帖揭露此事。1月24日,惠州市房管局組織雙方協商未果。李志國2月2日再發帖,文中對原告公司參與協商的管理人員,使用“態度十分的囂張、無賴的嘴臉、說鬼話、露出赤裸裸的無恥嘴臉”等詞彙。2月3日,雙方簽署解除認購協議書,開發商退回首付款,但拒絕李志國經濟損失賠償要求。3月4日,李志國到惠州市房管局以送紅薯爲名諷刺房管局不作爲。
開發商認爲,李志國上網發帖使用侮辱、誹謗語言,以及媒體報道李志國送紅薯給房管局一事,均侵害了開發商的名譽權,嚴重影響樓盤銷售。開發商遂向惠城區法院提起訴訟。
一審法院審理認爲,被告李志國在相關網站發表的言論內容中,使用具有侮辱性的詞彙,已超出作爲普通購房消費者對商品房銷售者服務質量批評、評論的合理範圍,並引發衆多網民跟帖、評論,給原告的名譽權造成了一定的損害,已構成侵權。一審法院判令被告刪除帖子並向原告道歉。
李志國不服,向惠州中院提出上訴,堅持認爲開發商存在詐騙行爲,上網發帖是揭露真相的求助行爲,不構成名譽侵權。
惠州中院審理認爲,原審法院認定上訴人李志國發表上述文章內容具有侮辱情節,並判令上訴人李志國責令限期刪除上述文章,予以維持。但考慮上訴人發帖事出有因,被上訴人未有提供證據證明企業形象社會評價降低和名譽受損的損害結果。原審法院判令上訴人李志國賠禮道歉,恢復名譽的做法有所欠妥,中院予以更正。(記者秦仲陽通訊員盧思瑩、潘子璐)