|
||||
繼濟南、南昌等地放鬆樓市限購以來,越來越多的城市採取“只做不說”的方式調整限購政策。截至本週一,全國已經有29個城市放鬆或取消樓市限購政策,這個榜單還在快速擴容。上週,武漢、杭州、成都、長春等地雖未下發正式取消限購的通知,但實際操作中已相繼放鬆限購政策。調整限購城市快速擴容背後是全國商品房待售面積的不斷攀升。
“限購令”鬆綁的背後,其實是地方政府對利益的考量。尤其是當前經濟下行的形勢嚴峻,土地財政的狀況依舊,鬆綁限購降低對房地產的調控力度,進而盤活土地市場獲得更多的土地收益,理所當然成爲地方政府的不二選擇。而由此可能帶來的結果是:鋼鐵、水泥、裝飾等行業發展刺激經濟增長,土地財政得以繼續,但是房地產調控的成效也將大打折扣。房價合理回落,是樓市健康發展的外在指標,堅持調控力度不減既是對民衆負責的表現,也是發揮政策延續性作用的需要。從這個意義說,給“限購令”鬆綁,理應慎重考慮。 ——王鑠暉
從2008年到2013年僅僅6年的時間,土地收入就從六分之一增長到三分之一,爲地方提供了源源不斷的財力支援。然而,再暴利的行業也終歸難以爲繼,再巨大的泡沫也有被吹破的一天,土地財政雖然好,但若貪杯必然會成爲毒藥。限價也好,託市也罷,住房關係到公共民生福祉,實行政策調控具有民本性。時下的問題在於,在解決民生的基本需求之上,實現市場歸市場,民生歸民生。
長期形成的路徑依賴,可能會讓政策層面處於飲鴆止渴的層次,明知救市風險巨大難以爲繼,但依然一個猛子鑽進去。限或許並不科學,但救絕對違背民生所願和市場規律。公共政策最好的做法,便是在強化保障房、安居房建設,履行了自身的民生責任之後,對商業屬性和改善需求的商品房,讓市場的供需去發揮決定作用。——堂吉偉德
衆所周知,土地財政是建立在集中配置資源、城鄉二元土地制度分置基礎上的,無論是理念上還是方式上,都還是粗放型、消耗型的發展,導致了土地資源的快速出讓與快速消耗,也必然導致各地房價持續攀升、卻無人問津。與之相對應的是,資源被掠奪了,環境被惡化了,“數字政績”被造假了,百姓的“幸福指數”,也被高房價綁架了。
可見,地方救市,僅救活了土地財政,卻救不了地方經濟發展的可持續,更救不了民生。對於一個地方的發展,不能簡單說速度快了、數字高了就是好的,應具體分析他們拉動經濟增長的客觀依據;要具體分析當地的經濟高增長,是不是同時帶來了就業的提高、民生的改善。試想,如果地方一味地救市,經濟增長仍然靠土地財政支撐,一旦無地可賣了,發展鏈條也斷了,就業、民生、“幸福指數”也就沒有保障了。——汪昌蓮
各地變相“救市”的背後,表面上體現的是地方政府對樓市下行的擔憂,深層次來看,還是無法擺脫對“土地財政”的依賴。這種逐利性和盲目性的行爲,從長遠來看,既不利於房地產市場本身的健康運行,也不利於國民經濟的可持續健康發展。
市場經濟的本質是法治經濟,各地方政府不應“無底線、無條件”地放鬆限購,而須加強法律和制度建設,預防好限購鬆綁的反作用。 ——王嘉和