|
||||
今年以來,已有十多個城市出臺政策,直接或間接地挽救房地產市場。對此,網友爭論激烈,各執一詞。人民網一項民調顯示,有6128名網友認爲地方政府不應該救市,佔總投票數的83%,認爲多年的高房價讓百姓的生活質量有所降低,沒有幸福感,必須儘快讓樓市迴歸理性,政府不應該出手救市。(7月13日人民網)
情緒上說,地產確實該“斷奶”。這不僅是因爲在這幾年拍蠅打虎中,中國樓市的諸多潛規則被競相起底;更重要的是,居高不下的房價確實成了民生之重,很大程度上蠶食了改革福利。日前,同策諮詢研究中心發佈《45個樓市限購城市土地財政依賴度分析報告》,數據顯示,土地財政依賴度在80%以上的城市包括寧波、溫州、佛山、杭州等12座城市。樓市不“斷奶”,後果有三:一是權力與開發商走得太近,容易“惹火”;二是忤逆價值規律,僞市場化;三是疏遠實體經濟,弱化地方經濟的抗風險能力。
但問題是,地方政府一方面不能接受樓市“硬着陸”的陣痛,另一方面顯然又沒有熟諳《政府工作報告》中提出的“分類調控”能力。一旦變局大幕已啓,條件反射就是在緊箍咒上做文章。有的是高調發文取消限購,有的是低調“只做不說”、或者“變相救市”:比如海口等地放寬戶籍門檻、揚州等地出臺公積金新政、“閔十條”在民間廣爲流傳……指望地方政府以“飢餓療法”讓樓市脫胎換骨,顯然太過天真。
當然,眼下的樓市早不是三五年前,行政宏調也更爲謙抑。對本就是區域性市場的樓市來說,地方性救濟政策再“猛”,只要頂層設計能堅守底線、住建等部門監管得力,它也難以撼動走向頹勢的樓市經濟。再說,地方部門更重在救“成交量”,而不是單純的房價高低。“斷奶”抑或救市,已經不是一道單選的是非題。 □鄧海建(江蘇媒體人)