|
||||
-李宇嘉
在地方的權限範圍內,鬆綁限購似乎成了近期地方激活樓市的一根稻草。但鬆綁限購併不一定可以激活樓市,因爲在很多二三線城市,限購政策本來就不嚴格。然而,上半年樓市下滑幅度以及對“穩增長”的影響超出預期,讓一些嚴重依賴土地出讓的地方倍感緊張。
這些地區的樓市在過去不僅一直在補貼傳統產業,也在補貼地方的國庫收入,甚至產業結構調整、產能清理、就業和社會穩定也要依賴樓市。這就不難理解,爲何地方屢屢在鬆綁限購問題上做文章。當然,限購政策作爲一項行政措施,其弊端十分突出,但關鍵要看經濟是否出現明顯下滑,以致可能會導致經濟增長滑出下限。從這個角度看,多個城市公開退出限購不是偶然的。
類似於呼和浩特這樣的能源或傳統工礦產業佔主導的二、三線城市(集中在東北和西北等區域);或者產業結構以單一製造業爲主,但產業層次低、升級慢的區域中心城市(集中在東北、中部等區域);或者過分依賴出口,民營經濟雖發達但很多轉向房地產投資的城市(集中在華東),目前絕大多數都存在樓市供應過剩、庫存消化週期長、人口吸附能力差、後續需求不足等問題。在“調結構”、“促轉型”的大背景下,這些城市未來1-2年內可能會出現樓市泡沫。可以預判,這些類型的城市將是未來樓市政策調整密集的地區。 _acK({aid:1807,format:0,mode:1,gid:1,serverbaseurl:"me.afp.chinanews.com/"});
從今年以來很多城市圍繞限購“打擦邊球”的做法看,各地均沒有赤裸裸地提出要退出限購政策,而是選擇諸如外地人口本地化、區域一體化、新型城鎮化等爲由頭,但退出限購無疑是目標指向。應當說,退出限購政策的關鍵,是要做實退出限購的“由頭”,讓地方將緩解樓市供應過剩的措施與新型城鎮化、外地人口本地化等長期改革結合起來,將樓市發展的紅利轉移到公共服務設施供給、彌補社會保障缺口上面,以此爲轉型提供時間和空間。
這樣的長短政策組合,所創造出的樓市需求是有效需求,而不是投資需求;是能夠培育地方長期穩定稅源、實體產業基礎的需求,而不是隻謀求短期經濟績效的泡沫需求。更重要的是,這樣的政策組合不僅提高了城市無房戶、特別是外來人羣的住房支付能力,而且實現了公共服務的均等化、全覆蓋,降低了城市中低收入人羣的購房成本,有利於中低收入人羣和外來人羣在城市真正落地、入戶和就業。
總之,未來應當以新型城鎮化、戶籍改革和加大財政投入爲契機,做實樓市有效需求,將城市有穩定工作和購房意願的無房戶最大程度地納入到新增需求中,爲樓市和金融經濟穩定提供緩衝帶,併爲經濟轉型和發展提供寶貴的機遇期。
(摘編自《中國證券報》)