|
||||
近日,上海舉行的“上海2040戰略專題系列研討會”上,中國城市規劃設計研究院院長李曉江說,中國城市發展出現貴族化傾向,使得大城市容納流動人口的低成本空間越來越缺乏,人口流動、定居門檻越來越高。(7月8日《第一財經日報》) _acK({aid:1807,format:0,mode:1,gid:1,serverbaseurl:"me.afp.chinanews.com/"});
所謂“城市的貴族化傾向”,成了又一個抓人眼球的提法。當然,此一說法還是個模糊的概念,並無精確、清晰的所指。但縱然如此,公衆仍不得不承認,它所羅列的某些現象,確乎是城鎮化浪潮中,必須正視和反思的截面。
建設標準攀升、基礎設施使用壽命過短、“非正規經濟”遭受太多約束――這三方面,被視作城市貴族化的主要肇因。在一些城市,基建開發求大求奢,導致投資成本高企。其直觀後果是,唯有高盈利業態,以及高支付能力羣體,纔會成爲城市的“寵兒”。可以想見,在此語境內,流動人口的處境註定持續惡化。加之,其所從事的邊緣營生,時常被管理者所忌憚和打壓,最後無奈選擇離開也是理所當然。
很多超大城市,既缺乏容納流動人口的空間,也缺乏留滯外來人才的引力。於此,很多人樂意將之冠以“貴族化”標籤,指責其生活成本高昂、對平民缺乏友好……這種種責難也許有理!但必須釐清的是,所謂城鎮化同樣是一個城市分層的過程。對於那些超大城市而言,“創造價值”而非接納新市民,纔是首要考量。
責難“大城市的貴族化”,並不能爲城鎮化進程提供多少創見。甚至,在此一籠統表述下,公衆會忽略不同城市之間,本就存在的定位差別和功能區分。事實上,新階段的城鎮化中,小城鎮、小城市,纔是承納“農民變市民”的主要載體。新近通過的差別化落戶政策,恰是基於此種考量……時至今日,我們必須適應,在大城市之外爲“問題”尋找答案。
或許,大城市的貴族化傾向,其關鍵癥結並不是“難以容納外來人口”,而在於其賴以生存的資源傾斜和財政支持,蠶食了中小城鎮發展的基石。若按照理所當然的邏輯,大城市在被“支持”多年之後,理應具備更強的自我造血功能;而中小城市,則要在資源分配初始,就被更多納入政策視野考量――某種意義上,未來城鎮化的走向,恰取決於不同級別城鎮之間的再平衡。(蔣??)