|
||||
北京市政府法制辦公布今年55項立法項目,《基本住房保障條例(草案)》有望年內出臺,今後申請基本保障性住房擬取消收入審核,取而代之以房產證明作為申請依據。此次保障房立法的一大亮點是擴大了保障對象的范圍,除了京籍家庭外,首次允許在京有穩定工作的非京籍家庭申請。(《北京晨報》 5月21日)
解析一
是戶改『單兵突破』
北京允許非京籍家庭申請保障房,它的意義不啻於一種戶籍改革意義上的變動。因為假如無論是北京籍戶口,還是非北京籍戶口,他們擁有的教育、醫療、住房福利和權利都一樣,那麼那些在北京漂著的人們也不是一定就要擁有個北京戶口這樣的虛名。
事實上,戶籍改革不妨走這樣一條漸進之路。我們未必就說要改革戶籍,因為那樣一攬子的買賣,牽扯面太廣、太多,實施起來殊為不易;我們不妨就像北京市這次的做法一樣,從一個個、一面面的單項福利和規定入手,像是抽絲剝繭一樣,一項一項地『單兵突破』,等到大部分戶籍『附著物』都沒什麼區別了,都一樣了,所謂的看上去工程很大的戶籍改革,也便在不知不覺中變相地實質性完成。
對於北京的這次保障房申請新政,地地道道的『老北京人兒』們未必滿意。因為京城房價實在是太高,好多北京市民也未必有房子,如果再讓非京籍申請保障房,等於是變相加大了北京市民的住房壓力。不過這種想法,還是拘囿於老舊的唯戶籍論。對北京這座開放的國際大都市而言,如果沒有海納百川的胸懷,如果光是讓北漂們『放血』,而不給他們『補充營養』,那麼這座大城市也不會長時間走在一個良性循環的道路上,也缺少了一種更加厚實和開放的人文情懷。有人反對,也是改革之中的一種正常現象,因為要改革,就會打破以前的利益平衡,讓一部分人的利益受到影響,不過這些反對的聲音並不代表未來的方向和趨勢。
允許非京籍戶口申請保障房,在戶籍改革問題上,北京又一次率先釋放了信號。我們不妨給這次改革點個贊。
張軍瑜
解析二
首善之都重要一步
新聞一出,網上頓時熱議,質疑擔懮之聲也順勢而起:『京籍都解決不了,還解決非京籍』、『北京要變成超5000萬人口的城市』……種種質疑和擔懮,不能說完全沒有道理,但北京不僅僅是北京人的北京,更是全國人民的北京,『保障房擴至非京籍』的具體實施辦法確實要仔細琢磨,但這至少體現了『善政』思維。
實際上,城市保障房涵蓋外來人口的政策,北京並不是第一個,河北、廣西、海南、湖北、遼寧、福建等省份均出臺過相關的政策規定。習近平總書記反復強調:『讓人民群眾在共建中更好地共享改革發展成果』,北京擬將『保障房擴至非京籍』,只是社會本意的正常回歸,也只是起步而已。
保障房是否應該優先滿足戶籍人口,固然值得探討。但現實卻是另一番景象,2013年8月,審計署發布的審計公告顯示,保障房空置情況在多個地區普遍存在。導致保障房被空置的原因,是多方面的,比如選址布局、戶型設計、配套設施等,但我們也必須承認,其中存在分配的問題。保障房建設,不能『重量不重質』,完成數量任務就萬事大吉。
將保障房的申請范圍擴至非京籍,帶來的好處顯而易見:其一,體現了共享改革發展成果的初衷;其二,改善了外來務工人員的住房需求結構,有利於遏制房價的無序過快上漲;其三,有利於提高資源使用效率,將大規模保障房建設這一項『民心工程』、『德政工程』真正辦好;其四,可以讓外來務工人員感到溫暖、歸屬感,有利於他們為城市發展做出更大貢獻;其五,與居住證制度銜接,也有利於戶籍改革的推進。
總之,『保障房擴至非京籍』,本身是一項很好的政策,更是首都向首善之都邁進的重要一步。
郭文婧
解析三
立法是突破更是方向
雖然這還只是個『計劃』,但從網上的留言看,大多給予了『支持』『贊成』一類的好評,這與北京市今年的政府立法工作主要以保障民生,以及圍繞解決北京『大城市病』為重點來進行的初衷可謂遙相呼應,取得了很好的共識。
曾幾何時,保障房作為一項重要的民心工程,為解決特定對象的住房問題,起到了不可低估的作用。然而由於其申請條件苛刻,尤其是戶籍限制成了硬傷。在此硬傷下,即使你其他條件再符合,為所在城市做了再大的奉獻,但只要是『外來戶』,那就是難以逾越的門檻,無可奈何,結果只能與保障房無緣。相反,有的人本已有房有車,卻因為『審核』的收入和戶籍等條件『符合』,便能享有(或者說是騙購)。這不僅飽受詬病,而且有失公允。
從這個意義說,北京市這回將立法擬定保障房『擴容』,明確提出住房保障是政府的法定責任,以解決以往住房保障政府采用給付形式而沒有法制化的問題,就是順應民意訴求,符合實際的利好舉措,是個突破,更是個方向,值得其他地方借鑒。
當然,保障房畢竟『特殊』,『擴容』以後還有許多工作要做。比如,如何加強管理、如何防范和杜絕『有錢人』利用保障房牟利、如何解決『擴容』後可能帶來申請家庭增多所面臨的住房保障壓力會增大等問題。但這些問題相對保障民生和相應的保障房『擴容』而言,顯然都在其次,不應該左右保障房『擴容』這大的個方向。
張國棟
解析四
不會形成新的人口膨脹
保障房走出戶籍誤區,北京開了好頭!
一方面,這種做法體現了保障房的公平,平等,保障房面前,人人平等,不能分遠近,分彼此,這是社會和諧文明的標志;一方面,這是城鄉一體化建設的必然趨勢,城鄉一體化的靈魂,就是淡化城鄉戶籍,城鄉公民平等。市民可以自由選擇農村,農民可以自由選擇城市,實現按需流動,合理布局。
看到這樣的政策,或許有些人會說,這會不會形成北京城市新一輪人口膨脹,或者房價膨脹呢?筆者認為,這是杞人懮天,現在,我們的改革日益深化,市場在資源配置中的決定作用日益明顯。當前,我們的公民選擇安居已經逐漸走出了『大城市迷戀病』,已經日漸理性,正逐步走上人生選擇市場,市場決定安居的和諧之路。
而且,現在,我們正在落實京津冀協同發展大戰略,這個協同發展不僅是經濟的協同發展,更是教育、衛生、醫療等諸多公益事業的協同發展,這為公民選擇了更大的安居市場,不要低估公民的智力,公民自會順應市場規律,選擇幸福安居之地。
其實,不僅北京如此,所有大城市都應該如此。我們應該遵循市場規律,實現區域經濟協同發展,為公民幸福打造更廣闊的市場,我們應該尊重公民需求,用市場的辦法解決城市人口膨脹問題,用平等的辦法解決公民安居問題,只有這樣,纔能實現,城市、經濟、人口、安居的和諧發展。
殷建光
-三言兩語
●大部分申請者自知中簽率太低,因此並未有太多期待,就想著『湊個熱鬧,不中正常,中了就算賺到了』。保障房的功能應該是保障,而不是給大家一個中獎的誘惑。
——牛新
●北京保障房分配不審核收入,看似考慮到無房的夾心層,實則荒唐無比。目前為止,國外的保障房都有嚴格的收入規定,原因在於政府財力有限,只能救濟最窮的人群。相對而言,夾心階層買房不成,至少還可租房,當然也可用退稅的政策扶持購房。如不看收入,最窮的無法救濟,而有門路的又會開寶馬住保障房。——舒富民
●這是否意味著北京剛需樓盤的調整期還將持續?
——陳磊
●現在有好多北京市民都沒房,如果再讓非京籍申請保障房,那我們北京市民住房壓力會更大,北京保障房是北京本地人的福利,應該先以本地人為主,如果保障房有富餘纔可以考慮非京籍,而且非京籍有好多人在家鄉都有房子和土地,如果再分給他們保障房那對北京人不公平。
——辛玉偉
●聽起來是好事,實際上很不靠譜。
——劉光宇
●北京保障房輪候家庭都要等幾年。又怎樣能保障非京籍?!嚴重質疑!
——馬娜
●每增加100萬人,需要100平方公裡土地,相當於增加了一個東城加一個西城。
——何賽